Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 05/05/2011 tarihli yetkili servis sözleşmesi uyarınca, davalı frmanın yetkili servisi olarak -----------bölgesinde hizmet vermeye başladığını, davalı şirket tarafından yetkili servislik sözleşmesinin tek taraflı ve sebepsiz olarak feshedildiğini, müvekkilin evrak ve dökümanlarla birlikte ek garanti sözleşmelerini teslim etmek istediğini fakat davalının almaktan kaçındığını,bu nedenlerle davanın kabulü ile 6929,97 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline, davalıca teslim alınmayan 14 adet ek garanti sözleşmesinin davalı tarafından iade alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının müvekkil şirketin eski yetkili servisi olduğunu, davacının ticari faaliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1341 KARAR NO : 2019/370
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 05/05/2011 tarihli yetkili servis sözleşmesi uyarınca, davalı frmanın yetkili servisi olarak -----------bölgesinde hizmet vermeye başladığını, davalı şirket tarafından yetkili servislik sözleşmesinin tek taraflı ve sebepsiz olarak feshedildiğini, müvekkilin evrak ve dökümanlarla birlikte ek garanti sözleşmelerini teslim etmek istediğini fakat davalının almaktan kaçındığını,bu nedenlerle davanın kabulü ile 6929,97 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline, davalıca teslim alınmayan 14 adet ek garanti sözleşmesinin davalı tarafından iade alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının müvekkil şirketin eski yetkili servisi olduğunu, davacının ticari faaliyet yürütmesi nedeniyle basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, davacı tarafın iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, davacı tarafın fatura içeriğine süresi içinde itiraz etmediğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasındaki yetkili servis sözleşmesinin feshi kapsamında ek garanti paket sözleşmelerinin davalıya iadesi ile bunların tutarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürdükleri deliller, tarafların kabulünde olan yetkili servis sözleşme hükümleri, davacı tarafından ibraz edilen 14 adet garanti sözleşmesi ile tüm deliller bütün olarak değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 05/05/2011 tarihli sözleşme hükümleri kapsamında yetkili servis ilişkisi bulunup sürdürüldüğü, uyuşmazlığın esasının taraflar arasındaki ek garanti paket sözleşmelerine ve bunların bedellerine ilişkin olduğu, ek garanti paket sözleşmelerinin taraflar arasındaki ilişkide ana sözleşmenin bir unsuru olup olmadığını, başka bir ifadeyle taraflar arasındaki ilişkide yetkili servise bunları satma yükümlülüğü yüklenip yüklenemeyeceği hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Ttaraflar arasındaki sözleşmenin ana konusunu ürünün satımı sonrası teknik hizmet oluşturmaktadır. Sözleşmenin 6.16ncı ve 6.35inci maddelerindeki ((...) eğer ------ tarafından kendisine iskonto, satış, fiyatı v.b. koşulları açıkça belirtilmiş ürün satış yapma yetkisi verilmiş ise (...) veya Yetkili Servis, her ne sebeple olursa olsun ------------yazılı onayı olmadan---- adını veya ---- ait tescilli markaları kullanarak hiçbir pazarlama faaliyetinde bulunamaz, fiyat indirimi, özel kampanya girişimleri, müşteri ile sözleşme imzalanması gibi uygulamalarda bulunamaz gibi) ürün pazarlama ve satımın sanki istisnai hallerde ortaya çıkacak hususlar olarak kabul edildiğini işaret ede...