Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/08/2015 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Arapgir istikametinden Malatya istikametine seyir haminde iken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflık maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini meydana gelen kazada araç içerisinde yolucu olarak bulunan Müvekkili ... ağır şekilde yaraladığını , kazaya karışan aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu bu nedenle , sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Davacı vekili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1127 Esas KARAR NO : 2018/641 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17/08/2015 günü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın Arapgir istikametinden Malatya istikametine seyir haminde iken dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflık maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini meydana gelen kazada araç içerisinde yolucu olarak bulunan Müvekkili ... ağır şekilde yaraladığını , kazaya karışan aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu bu nedenle , sürekli sakatlık nedeniyle meydana gelen zararların tazmini için 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Davacı vekili Av.... tarafından sunulan 03/01/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve ücreti vekalet talep etmediklerini bildirmiş , olmakla ; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir. Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-FERAGAT nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 35,90 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 31,40 TL harçtan bakiye kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına , 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 4- davalı kendini vekil ile temsil etmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına , Dair, Tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar usulen okunup anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır