Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/703 · K. 2018/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/703 K. 2018/139

E. 2016/703K. 2018/1397 Şubat 2018
icra takibitazminattrafik kazasıtakibin iptalimenfi tespitborçlu olunmadığının tespitiyasal süreicra takibine itiraziptal kararıistinaf yolusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı ... tarafından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davacının takip konusu borçtan sorumlu tutulamayacağını, söz konusu borca ilişkin icra takibi öncesi müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında protokol yapılarak ödeme planı yapıldığını, bir kısım ödemenin vadesinde ödendiğini, ancak davacı aleyhine kötü niyetli icra takibi başlatıldığını iddia ederek ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka numaralı araç, müvekkil şirket nezdinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/703 Esas KARAR NO : 2018/139

DAVA : Menfi Tespit (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı ... tarafından haksız olarak icra takibi başlatıldığını, davacının takip konusu borçtan sorumlu tutulamayacağını, söz konusu borca ilişkin icra takibi öncesi müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında protokol yapılarak ödeme planı yapıldığını, bir kısım ödemenin vadesinde ödendiğini, ancak davacı aleyhine kötü niyetli icra takibi başlatıldığını iddia ederek ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka numaralı araç, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, 24.08.2015 tarihinde davacı/borçlu ...'in alkollü olarak sevk ve idare ettiği sigortalı aracın, %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, trafik kazası sonucu ... plakalı araç hasar gördüğünü, kaza sonrası ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın tespiti için açılan 4100346366 no.lu hasar dosyasından ekspertiz raporu alınmış olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının 8.277,95 TL olarak tespit ediliğini, müvekkil şirket tarafından ... plakalı araçta meydana gelen zararın, tanzim edilmesi sonrasında, TTK Md.1472 uyarınca halefiyet ilkesi gereği kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın işleten sıfatına haiz dava dışı ... ve sürücü davacı/borçlu ...'e rücu yazısı gönderildiğini, ancak davacı/borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda da bulunulmadığını, Müvekkili şirket; kaza sonrası ... plakalı araçta oluşan 8.277,95 TL hasar tazminatını ödediğini ve akabinde borçtan kanunen sorumlu olan sürücü ve işletene rücu ettiğini, kaldı ki; müvekkili şirket icra takibi başlatmadan önce sorumlulara (işleten ve sürücüye) rücu yazısı göndererek bilgilendirme ve ödeme talebinde bulunduğunu, rücu yazısına karşılık herhangi bir itirazda bulunmayan davacı tarafın huzurdaki davayı ikame etmekte iyi niyeti olmadığı gibi haklı sebepleri de olmadığını, zira, rücu yazısına itiraz etmeyen davacı yanın, her nasıl olduysa ilamsız icra takibi sonrası tarafına tebliğ edilen ödeme emrine de itiraz etmemiş olması ve akabinde itiraz süresini kaçırdığını iddia ederek borçtan sorumluluğu bulunmadığını iddia ederek takibin iptalini talep etmesi dürüstlük kuralına ve iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini, davacı/borçlu, 24/08/2015 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ALKOLLÜ kullanması sonucu ... plakalı aracın hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araçta oluşan hasar tazminatı müvekkil şirket tarafından ödenmiş olup, müvekkil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 · K. 2018/1431

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1028 · K. 2018/395

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1220 · K. 2018/68

26 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/926 · K. 2018/608

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1171 · K. 2018/607

4 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/701 · K. 2018/300

6 Mart 2018