Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/967 · K. 2018/52
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/967 K. 2018/52

E. 2015/967K. 2018/5223 Ocak 2018
kredi sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü süremuaccel borçsıra cetveliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis ...Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'ye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmelerine dayalı kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilen geri ödenmemesi üzerine muaccel borçların ödenmesinin bir kere daha hatırlatılması adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, müflisin iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu .... İcra İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yürütülmekte olan müflis şirketin müvekkili bankaya iflas tarihi itibari ile 10.740,00 TL borcu bulunduğunu, iflasın açılması ile birlikte söz konusu alacağın iflas masasına yasal süresi içerisinde bildirildiğini ancak alacak taleplerinin hiçbir gerekçe olmadan reddedildiğini belirtmiş ve müvekkili bankanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/967 Esas KARAR NO : 2018/52 Karar DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 21/10/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müflis ...Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'ye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmelerine dayalı kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilen geri ödenmemesi üzerine muaccel borçların ödenmesinin bir kere daha hatırlatılması adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, müflisin iflas işlemlerinin İstanbul Anadolu .... İcra İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yürütülmekte olan müflis şirketin müvekkili bankaya iflas tarihi itibari ile 10.740,00 TL borcu bulunduğunu, iflasın açılması ile birlikte söz konusu alacağın iflas masasına yasal süresi içerisinde bildirildiğini ancak alacak taleplerinin hiçbir gerekçe olmadan reddedildiğini belirtmiş ve müvekkili bankanın alacağının masaya kaydının sağlanarak, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının alacak talebinin iflas idaresi tarafından alacak kaydı talebini içerir dilekçesine ekli olarak, genel kredi sözleşmesi dışında alacağın vardığını ispatlar bir belge sunulmaması nedeniyle reddedildiğini belirtmiş ve davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzkkere cevaplarının dosya içerisine alındığı görüldü. Dosyamız bilirkişilere tevdii edilmiş olup, bilirkişiler mahkememize hitaben sunmuş oldukları raporunda özetle: Davacı bankanın karşılıksız çekler sebebiyle hamillere ödediği yasal garanti bedellerini masadan talep edebileceği, bu kapsamda ödenen 6.560,00 TL'nin masaya kayıt edilmesi gerektiği yönünde mütalaa etmişlerdir. Tarafların itirazları doğrultusunda dosya bilirkişilere ek raporun hazırlanması için tevdii edilmiş olup, bilirkişiler ek raporunda özetle: Her bir ödeme için faiz hesaplaması 06/12/2011 tarihi itibari ile toplam 12.501,53 TL olarak hesaplandığı yönünde mütalaa etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı, müflis şirketi ile genel kredi sözleşmesi ve 04.01.2008 tarihli gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, çek karnesi talep formunun düzenlenmesi üzerine davacının müflis şirkete çek karnesi teslim ettiği, geri dönüşü olmayan ve bedeli ödenmeyen bu 19 çekten 15 tanesinin ibraz edildiği, karşılıksız çıkması nedeniyle davacı banka tarafından yasa ile belirlenen tutarın çek hamillerine ödendiği, geri kalan 4 adet çekin ise ibraz edilmediği sabittir. Müfis şirketin Kadıköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin...7 Esas sayılı dosyasında 06.12.2011 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas kararının 22.10...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/897 · K. 2018/467

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1289 · K. 2018/124

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1230 · K. 2018/442

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/645 · K. 2018/570

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/649 · K. 2018/685

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1139 · K. 2018/84

25 Ocak 2018