Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; müflis ....... aleyhine başlatılan icra takiplerinde müvekkiline 3.haciz ihbarnameleri gönderilerek borçlu konumuna düşürüldüğünü,ancak müvekkili nezdinde müflise ait herhangi bir alacak bulunmamasına rağmen haciz ihbarnamelerine süresinde cevap verilmemiş olması nedeniyle müvekkilinin müflis adına ödeme yapmak zorunda kaldığını, iki farklı icra dosyasına toplam 37.211,08 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödediği bu tutarların iadesi amacıyla müflis hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibi sırasında......nin iflas ettiğinin öğrenildiğini ve derhal iflas masasına 106.861,45 TL tutarındaki alacak için kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak talebin reddedildiğini, kayıt başvurusundan sonra yapılan incelemede müvekkili alacağı 47.484,91 TL iken sehven...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/887 Esas KARAR NO : 2018/122
DAVA : Kayıt Kabul KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili; müflis ....... aleyhine başlatılan icra takiplerinde müvekkiline 3.haciz ihbarnameleri gönderilerek borçlu konumuna düşürüldüğünü,ancak müvekkili nezdinde müflise ait herhangi bir alacak bulunmamasına rağmen haciz ihbarnamelerine süresinde cevap verilmemiş olması nedeniyle müvekkilinin müflis adına ödeme yapmak zorunda kaldığını, iki farklı icra dosyasına toplam 37.211,08 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödediği bu tutarların iadesi amacıyla müflis hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibi sırasında......nin iflas ettiğinin öğrenildiğini ve derhal iflas masasına 106.861,45 TL tutarındaki alacak için kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak talebin reddedildiğini, kayıt başvurusundan sonra yapılan incelemede müvekkili alacağı 47.484,91 TL iken sehven 106.861,45 TL talepte bulunulduğunun anlaşıldığını ileri sürerek 47.484,91 TLnin alacak kayıt talep tarihinden itibaren işlemiş faiziyle iflas masasına müvekkili lehine kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı iflas idare memuruna usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK.nun 235 maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları saptanmıştır. İflas Müdürlüğüne yazılan yazıya gelen cevapta, 19/07/2013 tarihi itibariyle iflasına karar verilen müflis şirket tasfiyesinin adi tasfiye şeklinde yürütüldüğü, davacının müflis şirketin iflas masasına 106.861,45 TL alacak kaydı için yaptığı başvurunun tamamının reddedildiği, davacının başvuru sırasında kararın kendisine tebliği için gerekli masrafı sunduğu, masa red kararının davacı tarafa 16/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği belirtilmiş, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının iflas masasına başvuru dilekçesi incelendiğinde, haciz ihbranameleri nedeniyle ödediği tutarın tahsili için başlatılan icra takibi alacağı 106.861,45 TLnin masaya kaydının talep edildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu .......Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... sayılı 19/07/2013 tarihli kararı ......nin iflasına karar verildiği, kararın 16/01/2014 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dosyada toplanan deliller uyarınca mali müşavir bilirkişiden davacının müflis şirketten alacağının olup olmadığı(esasında müflisin davacı nezdinde herhangi bir alacağının olup olmadığı) yönünde bilirkişi raporu alınmış, kök raporda özetle davacının 2013 yılı ve müflisin 2011-2012 yılı defterlerinin incelendiği bildirilmiş, ancak müflisin davacı nezdinde herhangi bir alacağı olup olmadığı yönünde inceleme yapılmadığının görülmesi üzerine davacının daha önce incelenmeye...