DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/09/2013 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekilinin mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ana sözleşmesi gereği transit mal ve sınır ticareti yapmak, ithalat, ihracat ve yurt içi pazarlama faaliyetlerinde bulunmak şirketin ticari faaliyeti için gerekli her türlü kara ve deniz nakil vasıtaları, makine ve tesisler ile her türlü taşınmazı satın almak, satmak trampa etmek, işletmek, kiralamak veya kiraya vermek gibi işlerle uğraşan bir şirket olduğunu davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyet sonucu alacaklı konuma geçtiğini, davacı şirketin davalı şirket içerisinde yer alan bir şirket iken sonrasında şirketlerde hisse...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1168 Esas KARAR NO : 2018/27 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/09/2013 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekilinin mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle davacı şirketin ana sözleşmesi gereği transit mal ve sınır ticareti yapmak, ithalat, ihracat ve yurt içi pazarlama faaliyetlerinde bulunmak şirketin ticari faaliyeti için gerekli her türlü kara ve deniz nakil vasıtaları, makine ve tesisler ile her türlü taşınmazı satın almak, satmak trampa etmek, işletmek, kiralamak veya kiraya vermek gibi işlerle uğraşan bir şirket olduğunu davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari faaliyet sonucu alacaklı konuma geçtiğini, davacı şirketin davalı şirket içerisinde yer alan bir şirket iken sonrasında şirketlerde hisse değişimi ve bölünmeler yaşandığı davacı şirketin ortakları ile davalı şirketin ortaklarının bir kısmının aynı olması sebebi ile aralarında organik bir bağ varken davacı şirketin davalı şirkete bir çok ödemede bulunduğunu fakat bu ödemeleri geri alamadığını belirterek alacağını takibe koyduğunu fakat davalı şirketin haksız olarak takibe itiraz ettiği bu nedenle itirazın iptali ile davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Davalıya vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine başlattığı takibin haksız olduğunu davacı şirket tarafından davalı şirkete bir para aktarımı olmuş olsa bile bunun devirler nedeni ile gerçekleştiğini, devir işlemlerinin son aşamaya geldiği süreçte davalı şirket hesabına paranın havale edilmiş olmasının TMK 2.maddesine aykırı olduğunu, mevcut delillerin ardından her iki tarafında kendi uhdesinde kalan şirketlerinde genel kurullarını yaptıklarını, bu genel kurullarla alakalı ticaret sicil müdürlüğünde tüm tescil ilanlarının gerçekleştiğini, zamanaşımına yönelik itiraz da bulunduklarını bu nedenle davalı şirket aleyhine açtıkları davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında ticari defter alacağına göre başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket, kendi mizan ve muavin defterlerine göre davalı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın hizmet bedeli ve diğer ticari işlemler olduğunu, davalının borcunu ödemediği gibi takibe de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek iş bu itirazın iptali davasının açmıştır. Davalı şirket ise, davacının kendisinin de aralarında bulunduğu Halikarnas şirketler grubunun 2008 yılında şirketler arasında hisse devirlerinin olduğunu, şirketlerin bu devir ve ayrılma sırasında çeşitli ödeme ve devir işlemlerinin olduğu ve bunların da tamamlandığını, başkaca bir borçlarının olmadığını, ticari işlemlerinin olmadığını ileri sürerek davanın reddini, o...