DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında navlun akdi kurulduğunu, müvekkilinin davalıya ait emtiaların taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmeti ifa ettiğini, emtiaların alıcısına tam ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen, navlun ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2014/13202 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline, takip konusu alacak olan 9.950,00-USD 'nin tahsili amacıyla takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1260 Esas KARAR NO : 2019/97 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında navlun akdi kurulduğunu, müvekkilinin davalıya ait emtiaların taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmeti ifa ettiğini, emtiaların alıcısına tam ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen, navlun ücretlerine ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----------.İcra Müdürlüğünün 2014/13202 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline, takip konusu alacak olan 9.950,00-USD 'nin tahsili amacıyla takibin devamına, % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibinin İİK hükümlerine uygun olarak yapmadığını, icra takibinden borcun sebebinin " asıl alacak " olarak gösterildiğini ancak " asıl alacak " olarak tanımladığı bu borcun ne olduğunun, neden kaynaklandığının, hangi ticari ilişkiden bu alacağın doğduğunun, dayanağının kısaca borcun sebebinin, İİK uyarınca icra takibinde bildirilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen olay ve delillerin genel olarak tanımlanmadığını, hiçbirinin dilekçede ayrıntılı olarak yazılmadığını ve delillerin taraflarına gönderilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini, % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bıralmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2014/13202E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; davacı tarafından, davalıya navlun ücreti olarak tarafların anlaştığı 19.900-USD 'ı fatura kesildiği, davalı tarafından söz konusu navlun ücretinin 9.950,00-USD tutarında ödeme yapıldığını, davacının kayıtlarında davalıdan 9.950-USD alacağı görüldüğüü, davacı şirket tarafından 04/12/2013 tarihli e-mail iletisinde " Faturanın tamamı tarafınıza kesilecek olup , yüklemeye müteakip 9.950-USD sizten tahsilat, kalan 9.950-USD bakiye yurtdışından "denildiğini, HMK 'un 199 maddesinin, elektronik ortamdaki yazışmaların belge olarak kabul edilmesini hüküm altına alındığını, 04/12/2013 tarihli ileti gönderilen ----------Hangisi ve iletide bilgi geçilen ----- davacı şirket çalışanı kabu...