DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)-Alacak DAVA TARİHİ: 07/05/2014 KARŞI DAVA TARİHİ :18/06/2014 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali ve alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/05/2014 tarihli verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında mal alım satımı ile başlayan ticari ilişkinin daha sonraları ... A.Ş.ye ait olan. İstanbul ...Bölge Müdürlüğü İkitelli Hizmet ve Santral Binası Müşteri Hizmetleri Konsept Bakım Onarım ve Cephe Tadilatı işine ilişkin imzalanan sözleşme ile devam ettiğini, sözleşmeye konu işte müvekkilinin taşeron şirket olduğunu ve ... A.Ş'den davalı yanca ihale alınan işin müvekkil şirketçe sözleşme şartlarına uygun olarak işin yapımına başladığını, hak ediş alacaklarını düzenleyerek davalı yana fatura...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/642 Esas KARAR NO : 2019/524 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)-Alacak DAVA TARİHİ: 07/05/2014 KARŞI DAVA TARİHİ :18/06/2014 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali ve alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/05/2014 tarihli verdiği dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında mal alım satımı ile başlayan ticari ilişkinin daha sonraları ... A.Ş.ye ait olan. İstanbul ...Bölge Müdürlüğü İkitelli Hizmet ve Santral Binası Müşteri Hizmetleri Konsept Bakım Onarım ve Cephe Tadilatı işine ilişkin imzalanan sözleşme ile devam ettiğini, sözleşmeye konu işte müvekkilinin taşeron şirket olduğunu ve ... A.Ş'den davalı yanca ihale alınan işin müvekkil şirketçe sözleşme şartlarına uygun olarak işin yapımına başladığını, hak ediş alacaklarını düzenleyerek davalı yana fatura ettiğini ve işin kabulünün ise davalı/borçlu şirket ve asıl işveren ... tarafından yapıldığını, müvekkil şirketin sözleşme kapsamında iyi niyetli olarak tüm edimlerini yerine getirdiğini ve müvekkilin cari hesabında 32.795,84 TL davalı yandan alacağı oluştuğunu, yukarıda izah olunan nedenlerle davalı borçlunun asıl alacağa ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, faizin reeskont avans faizi olarak takip tarihinden itibaren işletilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz için %20'den aşağı olmamak üzere davalı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı vekili 28/05/2014 tarihli verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar alacağı iddiasıyla işbu itirazın iptali davasını açmış ise de, taraflar arasında düzenlenmiş 13/08/2013 tarihli İstanbul 1.Bölge Müdürlüğü İkitelli Hizmet Santral Binası İnş.'na ait bir taşeron sözleşmesi ve bu sözleşme hükümlerine göre yapılan işler sebebiyle birbirlerine karşı sorumluklarının bulunduğunu, ancak davacı yanın işi yarım bırakıp sorumluluklarını yerine getirmediğini, bunun üzerine sözleşme tarafı ... A.Ş. tarafından müvekkile mail gönderildiğini, akabinde müvekkilin davalıya karşı ...Noterliği'nin 07/04/2014 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamece bütün bu eksik hususların 3.şahıs firmalara yaptırılacağını ve bedelinin ise karşı/davalıdan tahsil edileceğinin ihtar edildiğini, ancak bununla ilgili hiçbir girişimin yapılmadığını, daha sonra müvekkil şirketin tüm bu işleri başka firmalara yaptırdığını, yaklaşık 20.000,60 TL bedel tuttuğunu, bunun karşı/davalıdan tahsil edilmesinin gerektiğini ve ayrıca müvekkil şirketçe bütün bu sayılan hatalı işleri başka firmalara yaptırmasının bedelini şirketin sözleşme sorumluluğu nedeniyle "... Şti tarafından 02/08/2013 tarihinde yapılan 38.500,00 TL bedelli (ödemenin yarısı 19.250,00 TL ve aynı firmaya 29/11/2013 tarih...