Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firma ile toplam 47.220,00 TL mukabilinde, 24.215 kilogram Natürel Mangal Kömürünü müvekkil firmaya satıp teslim etmesi hususunda anlaştıklarını, yapılan bu sözleşme gereğince müvekkili firmanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğün ifası zımnında, kendisine ait ... Bankası hesabından davalıya ait ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... İBAN no'lu hesaba Nisan 2017de iki seferde 15.000,00 TL ve 32.220,00 TL olmak üzere ...'an 47.220,00 TL gönderdiğini, ancak davalı firmanın o tarihten bu yana, şifahi sözleşme gereği müvekkil firmaya göndermeyi üstlendiği 24.215 kg mangal kömürünü göndermediğini, aradan geçen süreçte müvekkili firma sahibi ... yüklenici firma yetkililerini müteaddit kereler...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO : 2019/331
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firma ile toplam 47.220,00 TL mukabilinde, 24.215 kilogram Natürel Mangal Kömürünü müvekkil firmaya satıp teslim etmesi hususunda anlaştıklarını, yapılan bu sözleşme gereğince müvekkili firmanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğün ifası zımnında, kendisine ait ... Bankası hesabından davalıya ait ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... İBAN no'lu hesaba Nisan 2017de iki seferde 15.000,00 TL ve 32.220,00 TL olmak üzere ...'an 47.220,00 TL gönderdiğini, ancak davalı firmanın o tarihten bu yana, şifahi sözleşme gereği müvekkil firmaya göndermeyi üstlendiği 24.215 kg mangal kömürünü göndermediğini, aradan geçen süreçte müvekkili firma sahibi ... yüklenici firma yetkililerini müteaddit kereler aramış olsa da davalı firma yetkililerinin kendisini boş ve sonuçsuz vaatler ile bugüne kadar oyaladıklarını, davalı firmanın halen, bedeli ödenmiş olmasına rağmen taahhüt ettikleri 24.215 kilogram mangal kömürünü müvekkili firmaya teslimden ısrarla imtina ederek müvekkilinden kömür bedeli olarak aldığı parayı da iade etmediğini, davacı firma sahibi ...'ın Afganistan uyruklu olup işleri ve ikametgahı gereği yılın büyük bir kısmını Suudi Arabistan'da geçirdiğini , bu nedenle de bugüne kadar bulunduğu yerden davalı firma yetkililerini telefonla aramak dışında ciddi bir eylemde bulunamadığını, müvekkilince davalı firmaya ödeme yapılalı yaklaşık 1 yıl olması ve davalının ne kömür verdiğini ne de parayı iade etmediğini belirterek, 47.220,00 TL alacağın davalı firmaya ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili firmaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafça süresinde davaya cevap verilmemiştir. Davalı vekilince yasal süreden sonra verilen ve beyan dilekçesi mahiyetinde olan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın kömür sektöründe dünyanın önde gelen, saygınlığıyla tanınan ve ağırlıklı olarak ürettiği ürünleri ihraç eden sayılı firmalardan olduğunu, öyle ki başkaca ülkelerin hükümetlerinden ithal ettiği hammaddeyi işleyerek tüm dünya pazarına satacak kadar sektörünün önde gelen kurumsal firmalarından olduğunu, davacı yanın müvekkili firmadan gerçekten de 47.220,00 TL tutarında kömür siparişi vermiş ve bu siparişe ilişkin olarak ödemeyi yapmış olduğunu, bu ödeme sonrasında müvekkili firma tarafından sipariş konusu kömürlerin davacı yana anlaşılan tarihte teslim edildiğini, davacı firma bünyesinde muhasebeci olarak çalışan ...'un 4 suretten oluşan faturayı imzalayıp sipariş edilen malları teslim aldığını, söz konusu faturanın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına işlendiği gib...