DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete fatura karşılığı mal satıldığını ve teslim edildiğini, davalı şirketin faturaya konu malların bedelini ödemediğini bugüne kadar davalı şirketin tüm ihtarlara karşın borcunu müvekkili alacaklı davacı şirkete ödemediğini bu nedenle davalı şirket hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından yapılan itiraz sonucu icra takibinin durmuş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/993 Esas KARAR NO : 2019/371
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete fatura karşılığı mal satıldığını ve teslim edildiğini, davalı şirketin faturaya konu malların bedelini ödemediğini bugüne kadar davalı şirketin tüm ihtarlara karşın borcunu müvekkili alacaklı davacı şirkete ödemediğini bu nedenle davalı şirket hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından yapılan itiraz sonucu icra takibinin durmuş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin örme kumaş imalatı ve ticareti ile iştigal ettiğini, örme kumaş imalatında kullanmak üzere kendisine ait olan ipliğin bükülüp puntalanması için davacı şirket ile ..... sipariş kodu ile anlaştığını, avans olarak da 1.500,00 TL havale gönderildiğini, ancak daha sonra ipliklerde hatalı puntolama işlemi nedeniyle ayıp meydana geldiğini ve siparişe konu kumaşların örülememiş olması ve hatalı puntolama işlemi nedeniyle müvekkili şirketin zarar gördüğünü, mallardaki ayıbın davacıya derhal ihbar edildiğini, anlaşma görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını ayıplı ipliklerin davacıya fatura edildiğini, 24/08/2016 tarihli, ...... nolu 3.324,24 TL bedelli satış faturası (iade faturası) ile ipliklerin davacıya iade edilmek istendiğini, ancak davacının iplikleri teslim almadığını ayıplı ipliklerin halen müvekkili şirkete ait depoda bulunduğunu, davacının göndermiş olduğu ihtarnameye cevaben ihtarname gönderildiğini, daha önce defalarca iade faturasının davacıya tebliğ için gönderildiğini bir kez de cevabi ihtarname ekinde satış(iade) faturasının davacıya tebliğ edildiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket yetkililerince karşılıklı çözüm süreci ile ilgili görüşmeler yapılmış olduğunu müvekkilinin anlaşma beklerken davacının kötü niyetli olarak müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, ayıplı iplikler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, ayıbın ve oluşan zarar miktarının tespiti gerektiğini belirterek; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, Bakırköy...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile açılan takibin iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Bakırköy ...... ...