Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......Plaka sayılı araç ile 14/09/2015 tarihinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında ...... un jandarma beraberinde en yakın hastaneye ambulansla götürüldüğünü, kazayı yapan ......kaza nedeniyle geçirdiği şokun etkisiyle hastaneden ayrıldığını, hastaneden ayrıldıktan sonra sakinleştiğini ve araç sahibi olan müvekkili ile hastaneye gittiğini, ancak hastanenin kaza yapan Mehmet Celal Aksoy'un ikinci başvurusunda gerekli kontrolleri yapmayı kabul etmediğini, sigortanın kaza sırasında aracın sürücüsü olan kişinin alkol kullandığına dair bir rapor veya belgenin bulunmamasına rağmen sırf kaza sonrası girdiği şok nedeniyle hastaneden ayrılmasından dolayı Mehmet Celal Aksoy'u alkollü kabul ettiğini ve bu nedenle sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/329 Esas KARAR NO : 2018/773 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 (Tefhim Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......Plaka sayılı araç ile 14/09/2015 tarihinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında ...... un jandarma beraberinde en yakın hastaneye ambulansla götürüldüğünü, kazayı yapan ......kaza nedeniyle geçirdiği şokun etkisiyle hastaneden ayrıldığını, hastaneden ayrıldıktan sonra sakinleştiğini ve araç sahibi olan müvekkili ile hastaneye gittiğini, ancak hastanenin kaza yapan Mehmet Celal Aksoy'un ikinci başvurusunda gerekli kontrolleri yapmayı kabul etmediğini, sigortanın kaza sırasında aracın sürücüsü olan kişinin alkol kullandığına dair bir rapor veya belgenin bulunmamasına rağmen sırf kaza sonrası girdiği şok nedeniyle hastaneden ayrılmasından dolayı Mehmet Celal Aksoy'u alkollü kabul ettiğini ve bu nedenle sigorta bedelini ödemediğini, müvekkilinin tek gelir kaynağı söz konusu araçla yaptığı ticari faaliyetleri olduğunu, aracın pert olmasından dolayı yeni bir araç alma imkanının da bulunmadığından bahisle uğradığı maddi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı rehinli alacaklı ......Bankası Aş ..... davaya muvafakat veya icazetleri olduğunun belgelendirilmesi gerektiğini aksi takdirde davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesini, itirazının kabul görmediği takdirde dava konusu olayın kasko sigortası teminat kapsamı dışında olması ve davacının kasten ihbar mükellefiyetine aykırı hareket ederek sigorta haklarını zayi etmesi nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında cevap dilekçesini tekrar etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizin 12/12/2017 tarihli ..... Esas ve ..... Karar sayılı ilamı ile; taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesi bakımından dain mürtein kaydı bulunan bankanın muvafakati bulunmadığından bahisle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği, Mahkememiz ilamına karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi'nin 2018/571-256 Esas ve Karar sayılı ilamı ile; taraflar arasındaki sözleşmenin kasko poliçesi olduğu ve davacının tüketici olduğu, davaya bakmaya görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğundan bahisle Mahkememiz ilamının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararına binaen dosyanın mahkememize iade edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesi kapsamında davacının malik, davalının sigortacısı olduğu aracın uğradığı zararının tazmini olduğu, davalı tarafça davanın usulden, kabul görmediği takdirde esastan reddine karar verilmesini talep ettiği, İstanbul BAM 8. Huku...