DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 31/01/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Lüleburgaz şubesi ile dava dışı ... arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, davalının ise sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kefaletin şekil şartlarının tam olduğunu, ancak buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, takibe haksız yere itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, Lüleburgaz Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin suretlerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ihtar ekinin de gönderilmediğini, kefaletin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/42 Esas KARAR NO : 2018/120 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2017 KARAR TARİHİ: 31/01/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Lüleburgaz şubesi ile dava dışı ... arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, davalının ise sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kefaletin şekil şartlarının tam olduğunu, ancak buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine takip başlatıldığını, takibe haksız yere itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, Lüleburgaz Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin suretlerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ihtar ekinin de gönderilmediğini, kefaletin şekil şartlarının taşımadığını, ayrıca hesap bakiye borcunun 04/01/2013 tarihinden sıfırlandığını, sözleşmede eş rızası olmadığını, ayrıca imzası bulunmamasına rağmen konut kredisinden kaynaklı borçlarında ihtarname ile talep edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, banka ile asıl borçlu arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen borcun müteselsil kefilden tahsili için başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Lüleburgaz ... Noterliği'nin 06/11/2014 tarihli, ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinde, dava dışı borçlu ...'e kullandırılan kredili mevduata binaen ve ayrıca kredi sözleşmeleri ile çek taahhüdüne istinaden iade edilmemiş 3 adet çekten dolayı borçlu bulunduklarından bahisle ihtarname gönderildiği, bankaca ödeme için 24 saatlik süre verildiği, ihtarnamenin davalıya 19/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği ve 20/11/2014 tarihinde kefil olarak temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Dosya kapsamında asıl borçlunun ne zaman temerrüde düşürüldüğü anlaşılamadığından, buna ilişkin tebliğ mazbatası dosyada bulunmadığından TBK'nın 589/2-1.bendi uyarınca asıl borçlunun varsa temerrüdünden ötürü kefilin de mesul olacağı sorumluluk tutarı tespit edilememiştir. Kefaletin şekil şartları yönünden ise, davaya konu genel kredi sözleşmesinin mülga 818 sayılı BK döneminde 12/03/2007 tarihinde düzenlendiği anlaşıldığından yeni TBK'nın yürürlüğünden önceki dönemde gerçekleştirilen sözleşmenin bağlayıcılığına ve sonuçlarına, davaya konu edilen sözleşmenin akdedildiği tarih itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın ilgili hükümlerinin uygulanması zorunludur. Eski kanun döneminde kefillere ilişkin eş rızası ile azami sorumlu olunan miktarı el yazısıyla yazılmasına ilişkin hususlar aranmadığından buna ilişkin savunmaları yerinde görülmemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kefalet nedeniyle kredi borcunu sıfırladığını belirtmiş ise de, borcun bir dönem sıfırlanması, k...