Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilimiz ticari alım satım neticesinde alacaklı olduğu ... Musluk San.ve Tic.Ltd.Şti. firmasından alacağına mahsuben 30.03.2015 tarihli çek çıkış bordrosu ile bir kısım çekleri teslim aldığını, teslim alınan çeklerin 01.04.2015 tarihinde çalındığını, dolayısı ile çeklerde müvekkil şirketin cirosu bulunmadığını, Çeklerin 3. kişilerce kullanılması halinde tahsili mümkün olduğundan böyle bir durumda müvekkilimiz telafisi güç zararla karşı karşıya kalacağından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası ile çeklerin zayi nedeniyle iptali davası açıldığını, çekler ile ilgili ödeme yasağı talebimiz teminat karşılığı kabul edildiğini, teminat tutarı taraflarınca yatırılarak çeklere ilişkin olarak verilen...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/859 Esas KARAR NO : 2018/830 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ: 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilimiz ticari alım satım neticesinde alacaklı olduğu ... Musluk San.ve Tic.Ltd.Şti. firmasından alacağına mahsuben 30.03.2015 tarihli çek çıkış bordrosu ile bir kısım çekleri teslim aldığını, teslim alınan çeklerin 01.04.2015 tarihinde çalındığını, dolayısı ile çeklerde müvekkil şirketin cirosu bulunmadığını, Çeklerin 3. kişilerce kullanılması halinde tahsili mümkün olduğundan böyle bir durumda müvekkilimiz telafisi güç zararla karşı karşıya kalacağından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası ile çeklerin zayi nedeniyle iptali davası açıldığını, çekler ile ilgili ödeme yasağı talebimiz teminat karşılığı kabul edildiğini, teminat tutarı taraflarınca yatırılarak çeklere ilişkin olarak verilen ödeme yasağı kararı ilgili banka şubelerine gönderildiğini, ödeme yasağı kararına rağmen, dava konusu çeklerden olan Keşidecisi: ... Elek.Muh.Tes.Taah.San.Tic.A.Ş., Banka:... Bankası .... Şubesi, Hesap No:..., Çek Seri No: ..., Vade Tarihi : 03.06.2015, Çek Tutarı : 50.000,00 TL.lık çek bakımından cirolardan ... Tesisat Malzemeleri Tic.A.Ş.ne 17.08.2015 tarihinde hacze gidilmesi ile, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile, ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe koyulmuş olduğunu, haciz ve muhafaza baskısı altında olan ... Tesisat Malzemeleri Tic.A.Ş. de çek bedelini icra dosyasına yatırmak durumunda kaldıklarını, söz konusu takip ihtiyati haciz kararı ile başlatılmış olmakla, henüz kesinleşmediğinden, dosya borcunun tamamı ödenmeyip, çek bedeli olan 50.000,00-TL +ihtiyati haciz vekalet ücreti 300-TL +150-TL masraf= 50.450,00-TL icra dairesinin hesabına yatırıldığını, ödeme yasağı kararına rağmen takibe konu çek ile ilgili icra işlemi yapılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasına konu çekin çalıntı olması nedeniyle davalı taraf meşru hamil olmadığını ve tüm bu nedenlerle ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yatırılan söz konusu tutarın ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatı ile taraflarına ödenmesine, %20den az olmamak kaydı ile müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu çek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icraya konulmuş olup, icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davacı icra takibinde taraf olmadığını, dolasıyla aynı icra dosyasından ödenen para için istirdat davası açma hak ve ehliyeti olmadığını, bu yönüyle davacının taraf sıfatı olmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiği...