Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/353 · K. 2018/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/353 K. 2018/198

E. 2018/353K. 2018/19811 Temmuz 2018
haksız rekabetiptal davasıiptal kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i, Alan Adı İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzün tespiti, ref'i, men'i, alan adı iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu "..." markasının ... tescil numarası ile .../08/2006 tarihinden itibaren "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "...", "... ", "... ", "... ", "... ", "... " ibareli markaların 27/02/2007 tarihinden itibaren, "... film" ibareli markasının ise 13/11/2008 tarihinden itibaren TPMK nezdinde tescilli olduğunu, ... başvuru nolu "... ..." ibareli markasının 16. ve 41.mal ve hizmet sınıflarında koruma altına alındığını, http://www.. ve http://www...com alan adlı internet sitelerinden de internet haber yayıncılığı yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/353 KARAR NO : 2018/198 DAVA : Marka Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Men'i, Alan Adı İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzün tespiti, ref'i, men'i, alan adı iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu "..." markasının ... tescil numarası ile .../08/2006 tarihinden itibaren "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", "...", "... ", "... ", "... ", "... ", "... " ibareli markaların 27/02/2007 tarihinden itibaren, "... film" ibareli markasının ise 13/11/2008 tarihinden itibaren TPMK nezdinde tescilli olduğunu, ... başvuru nolu "... ..." ibareli markasının 16. ve 41.mal ve hizmet sınıflarında koruma altına alındığını, http://www.. ve http://www...com alan adlı internet sitelerinden de internet haber yayıncılığı yaptığını, davalılardan ...'un "...." ibareli ... başvuru numarası ile marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun reddedildiğini, davalıya noter kanalıyla müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermesinin ihtar edildiğini, buna rağmen davalıların ... ibaresini tescil ettirerek kullanmaya başladığını, ... logosunu profillerinde markasal olarak kullandığını ve paylaşımlarda bulunduklarını belirterek, maddi ve manevi tazminat haklarının ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait "...", "... " ve türevleri markaları ile müvekkilinin "..." markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, ref'ine, men'ine, bu markaları ihtiva eden, her türlü iş evrakı, tabela, etiket, tanıtım evrakı, broşür, afiş, promosyon ürünleri, kartvizit gibi üzerinde markasal etki yaratacak eşyanın el konulmasına, toplatılmasına ve imhasını, davalıya ait www.tr....com.tr alan adının iptaline karar verilerek terkin edilmesi ve davacılar adına bedelsiz devrine, davalının internet sitesi ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, hükmün ilanına ve dosyanın aynı mahiyette açılan ... 1. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, ref'i, alan adı iptali talepli açılmış davadır. ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacılarının dosyamız davacıları, davalıların dosyamız davalıları olduğu, dava konularının aynı hukuki sebepten doğduğu, dosyanın derdest ve ön inceleme aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Her iki davanın konusunun da aynı olduğu ve aynı konuda karar verilebileceği anlaşılmıştır. Bu durumda, açılan her iki dava arasında bağlantının mevcut olduğu, davaların aynı sebepten doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu ve HMK 166/4. maddesi gereğinc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/2 · K. 2019/386

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2020/26

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/322 · K. 2022/91

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/392 · K. 2019/110

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2020/65

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2020/29

25 Şubat 2020