Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına düzenlenen,... Tic. AŞ tarafından keşide edilen, ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşide yeri İstanbul olan, 25/10/2018 keşide tarihli, 6.503,29 TL bedelli, ... seri nolu çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket tarafından aramalara rağmen bulunmadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçemesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu sebeple öncelikle davaya konu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1023 Esas KARAR NO : 2019/56
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına düzenlenen,... Tic. AŞ tarafından keşide edilen, ...bank A.Ş. ... Şubesine ait, keşide yeri İstanbul olan, 25/10/2018 keşide tarihli, 6.503,29 TL bedelli, ... seri nolu çekin kaybolduğunu, müvekkili şirket tarafından aramalara rağmen bulunmadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçemesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu sebeple öncelikle davaya konu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulması üzerine, çekin keşidecisi tarafından bankaya verilerek iptal ettirildiği bildirilmiştir. Davacı vekili 04/02/2019 tarihli celsede çeki ilanları yaptırdıktan sonra bulduklarını ve keşideciye iade ettiklerini, bu nedenle davalarının konusuz kaldığını, mahkememiz veznesine yatırılan teminatın iadesini istediklerini beyan etmiştir. Bu nedenle konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve konulan tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan dava nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Mahkememizin 08/11/2018 tarihli tensip ara kararıyla verilen ödemeden men ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 3-Karar ve ilam harcı olan 44,40-TL'nin peşin alınan 35,90-TL'den mahsubu ile 8,05 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/02/2019
Katip ... ¸ Hakim ... ¸