DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2015 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... yönünden ... yönüne seyrederken şerit ihlali yapması sonucu karşı yönden gelen sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, tutanakta sürücü ...'in 2918 sayılı KTK madde 56'yı ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada davacının yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, sol bacağında platin olduğunu, davacının kaza sonucu iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını 5684 sayılı Sigortacılık Yasası...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1234 Esas KARAR NO : 2019/43
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2015 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... yönünden ... yönüne seyrederken şerit ihlali yapması sonucu karşı yönden gelen sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, tutanakta sürücü ...'in 2918 sayılı KTK madde 56'yı ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazada davacının yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, sol bacağında platin olduğunu, davacının kaza sonucu iş gücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını 5684 sayılı Sigortacılık Yasası gereği ... Hesabından talep edebileceğini belirtmiş ve fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 1.000,00-TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 12.10.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini daimi sakatlık tazminatı (kalıcı iş gücü kaybı) zararı açısından 18.554,93 TL.'ye yükselttiğini, ayrıca talebine 4.264,57 TL. geçici işgöremezlik zararını da eklediğini belirterek, toplamda talebini 22.819,50 TL. olarak ıslah ettiğini bildirmiş, eksik harcı tamamlamıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın tahsilini talep ettiği miktarın dürüstlük kuralları çerçevesinde açıklattırılması ve eksik harcın tamamlattırılmasının gerektiğini, davanın kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç sürücüsü ... ile kayıtlarla tespit edilecek işletenine ihbar edilmesini talep ettiklerini, ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli trafik poliçesi olup olmadığının tramer merkezinden tespit edilmesi gerektiğini, davacının motorlu aracı yeterli sürücü ehliyetine sahip olarak kullanıp kullanmadığı, yine davacı sürücünün aracı kullanırken alkollü olup olmadığı, emniyet kemeri takıp takmadığı, ayrıca trafik kurallarına uygun kullanıp kullanmadığı, asli müterafik kusurlu olup olmadığı hususlarının tespitinin gerektiğini, davalı kurumun sorumluluğunun kaza sırasında trafik sigortası bulunmadığı iddia edilen ... plakalı araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacının daimi maluliyetinin ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, kaza ile sürekli sakatlık arasında uygun illiyet bağının tespiti halinde tazminatın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, dava konusu yapılan olayda kazaya karışan ikinci motorlu aracın trafik sigortasının bulunması halinde, davacının tam kusurlu olması halinde, sürekli sakatlığının olmaması halinde esas bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEL...