DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile 1 no'lu davalı arasında 31/01/2006 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin idaresinde bulunan sanayi sitesi içerisindeki işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle müvekkiline de davalı ... Ltd. Şti'n aleyhine zarar tazmin talepli dava açıldığı, açılan davada Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas, ....karar sayılı karar ile toplam 41.683,80 TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı ilamlı icra takibi nedeniyle müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/639 Esas KARAR NO : 2018/671
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile 1 no'lu davalı arasında 31/01/2006 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin idaresinde bulunan sanayi sitesi içerisindeki işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle müvekkiline de davalı ... Ltd. Şti'n aleyhine zarar tazmin talepli dava açıldığı, açılan davada Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas, ....karar sayılı karar ile toplam 41.683,80 TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı ilamlı icra takibi nedeniyle müvekkili tarafından 91.830,71 TL'nin 10/07/2015 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası derdestken müvekkili ile davalı .... Ltd. Şti arasında 01/03/2011 tarihli özel güvenlik hizmet sözleşmesi yapıldığını, 1 no'lu davalı ile başlayan özel güvenlik hizmeti sürecinin 2 no'lu davalı ile devam ettiğini, ortakları, yöneticileri ve çalışanlarının aynı olduğunu, davalıların Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında müvekkilinin ödemek zorunda kalacağı giderlerini ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini, müvekkili tarafından icra dosyasına ödenen bedelin garanti taahhütleri gereğince ödenmesi yönünden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını davalılara ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeleri amacıyla Bakırköy .... Noterliği'nin 21/06/2017 tarihli ihtarnamesinin ayrı ayrı gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek müvekkili tarafından dava dışı 3.kişiye ödenen 91.830,71 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, davalı .... ve ... dışındaki davalılar duruşmalara katılmamışlardır. Davalı ... duruşmadaki beyanında; ....Şirketi'nin oğlu ...'nın üzerine kayıtlı olduğunu, kendisinin yönetici olarak görev yaptığını, güvenlik görevi nedeniyle bir kusurun doğması durumunda bunu ödeyeceğini açıkça beyan ettiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dosyasında güvenlik şirketinin kusuru bulunmadığı halde aleyhine tazminata hükmedildiğini, yargılama devam ederken dosyada bulunan protokol ve taahhüt isimli belgeleri imzaladıklarını, borcu ödeyecek durumda olmadıkları için ödeme yapamadığını beyan etmiştir. Davalı ... duruşmadaki beyanında; ...'ya ait olan ...nde %1 hisse sahibi olduğunu, dayısı ...'nın imzalaması gerektiğini söylediğinden bir kısım belgeleri imzaladığını, dosyada bulunan 01/03/2011 ve 01/01/2012 tarihli protokoldeki ve sözleş...