Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/118 · K. 2018/482
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 K. 2018/482

E. 2018/118K. 2018/4823 Mayıs 2018
teminat mektubuihtiyati tedbiriademenfi tespittedbir kararıeser sözleşmesitespit davasıcezai şartistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ......için Götürü Bedel Sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkil şirket olan ........ yüklenici sıfatıyla .......... adresinde bulunan taşınmazın ...... İşlerini üstlenmiş ve eksiksiz olarak tüm işleri yaparak işveren firma olan davalı ...'e yapılan işi ayıpsız ve tam olarak teslim ettiğini, nitekim işin müvekkil firma tarafından tam ve ayıpsız teslimi neticesinde davalı firma ... ....... Bölge Müdürlüğü'ne vediği beyanda dosyanın kapatılmasını talep ettiğini, ...... Kurumuna bu şekilde beyanda bulunarak talepte bulunan davalı firma işin yüklenici davacı müvekkil şirket tarafından tamamlandığını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/118 KARAR NO : 2018/482

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ......için Götürü Bedel Sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkil şirket olan ........ yüklenici sıfatıyla .......... adresinde bulunan taşınmazın ...... İşlerini üstlenmiş ve eksiksiz olarak tüm işleri yaparak işveren firma olan davalı ...'e yapılan işi ayıpsız ve tam olarak teslim ettiğini, nitekim işin müvekkil firma tarafından tam ve ayıpsız teslimi neticesinde davalı firma ... ....... Bölge Müdürlüğü'ne vediği beyanda dosyanın kapatılmasını talep ettiğini, ...... Kurumuna bu şekilde beyanda bulunarak talepte bulunan davalı firma işin yüklenici davacı müvekkil şirket tarafından tamamlandığını ikrar ettiğini, imzalanan....... Sözleşmesi Kapsamında müvekkil firma tarafından davalı firmaya 09/11/2016 tarihli ......... nolu 23/07/2018 tarihi mesai bitimine kadar geçerli süreli teminat mektubu verildiğini, gerek işin teslimi hususunda gerekse sözleşmede açıkça ......... yazılmasına rağmen davalı firma kötüniyetli davranarak müvekkil firmaya iş tamamlanmasına rağmen karşı taraf teminat mektubunu iade etmediğini, müvekkil üzerine düşen sorumlulukları tam ve eksiksiz olarak tamamladığını, davalı yan ......a gönderdiği yazı ile işin yüklenici davacı müvekkil şirket tarafından eksiksiz ve tam olarak tamamlandığını açık şekilde ikrar ettiğini, müvekkilin herhangi bir şekilde davalı şirkete karşı bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket borçlu olmamasına karşı davalı yanın tüm kötü niyetli ve haksız yaklaşımıile teminat mektubunun bozdurulması tehlikesi üzerine taraflarınca ihtiyati tedbir kararı alındığını, ihtiyati tedbir kararı bitip teminat mektubunun yeniden bozdurulma ve müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğrama tehlikesinin doğmaması amacıyla menfi tespit davası hükümleri uyarınca borçlu olmadığnıın tespitine ve ............ tarafından düzenlenmiş 09/11/2017 tarihli ... sayılı 224.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme dolayısıyla kötüniyetli oanın müvekkili firma olmayıp davacı firma olduğunu, davacı firmanın müvekkil firma aleyhine İstanbul Anadolu .......... Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/48 Esas sayılı dosyasında alacağı bulunduğu iddiasıyla dava açtığını, bu davada aynı zamanda teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebi bu mahkemece yerinde görülmediğinden reddedildiğini, müvekkil firma teminat mektubunu bozdurmak için önünde yeteri kadar zaman ve fırsat varken bu yola başvurmamış olup davacı yanın ayıplı yaptığı ve yapmadığı işleri gidermesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2018/774

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/148 · K. 2019/872

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2018/912

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 · K. 2018/984

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/504 · K. 2019/890

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2019/975

8 Ekim 2019