DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin konusunun faturaya dayandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla dava konusu 2.376,52 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/794 Esas KARAR NO : 2018/640
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin konusunun faturaya dayandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla dava konusu 2.376,52 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacı tarafından davalı şirkete karşı 20/07/2016 tarihinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile 2.376,52 TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davanın 05/08/2016 tarihinde açıldığı, davalı şirketin iflasına .... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince 04/05/2017 tarihinde karar verildiği, iflasın ... 2. İflas Dairesi'nce yürütüldüğü, 2. alacaklılar toplantısının yapılmayacağı, davacı tarafça davalının iflas masasına alacağının kaydı talep edildiği ve iflas müdürlüğünce davacının alacağının 27/04/2018 tarihinde 321 no ile talebin kabulüne karar verildiği ve alacağın sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiği, bu nedenle işbu davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla aşadağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Dava konusuz kalmakla esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 40,59 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,69 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan toplam 672,00 TL yargılama gideri ile 35,90 TL karar harcı, 29,20 başvuru harcı ve 4,30 TL vekalet harcı toplamı 741,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 12/06/2018 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza
Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 40,59 TL Karar Harcı : 35,90 TL Bakiye Harç : 4,69 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 765,00 TL
Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gi...