DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile kredi ilişkisine giren ... ile kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı ...'un da söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borcun tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların ise haksız olarak icra dosyasına 24/09/2014 tarihinde itiraz ettiğini, haksız yere takibe itiraz eden davalı borçluların...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/836 Esas KARAR NO : 2018/160
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile kredi ilişkisine giren ... ile kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı ...'un da söz konusu sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak borcun tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların ise haksız olarak icra dosyasına 24/09/2014 tarihinde itiraz ettiğini, haksız yere takibe itiraz eden davalı borçluların haksız itirazlarının iptaline ve haksız itiraz nedeniyle icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile borçlu davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalıların duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek kredi kartının ticari kart olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi sağlanmış, bilirkişi raporunda davacı tarafından sunulan belgeler ve incelenen kayıtlar neticesinde kredi sözleşmesinin ve kartın ticari olduğuna dair emareye rastlanmadığı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava ,kredi kartından kaynaklanan alacağın kredi sözleşmesi asıl borçlusu ve kefili olduğu iddia edilen davalılardan tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/4213 E, 2016/14573 K sayılı emsal ilamı" Davacı vekili, taraflar arasındaki akdedilen Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden borçlu bulunan davalı hakkında borcun ödenmesi yönünde ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından tahsili talep edilen borç içerisinde yasal olarak tahsil edilmemesi gereken yıllık kart aidatlarının bulunduğunu, talep edilen yıllık faizin yüksek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve ek rapora göre, taraflar arasındaki sözleşmede faiz oranının kararlaştırılmadığı, alacağın kredi kartına ilişkin...