Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/902 · K. 2018/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/902 K. 2018/338

E. 2015/902K. 2018/33828 Mart 2018
BSMViadehacizicra takibitazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilikredi sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile .... Gıda Paz. Otp. Kır. Tur. İnş İç ve Dış Tic. LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesini ... ve davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan firmaya ve kefiller ... ve davalı ...'a borçun ihtarname ile keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak, ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/902 Esas KARAR NO : 2018/338

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile .... Gıda Paz. Otp. Kır. Tur. İnş İç ve Dış Tic. LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesini ... ve davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmeye istinaden şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan firmaya ve kefiller ... ve davalı ...'a borçun ihtarname ile keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine mahkememizin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak, ... 34. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itiraızn iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı banka tarafından davalı ile dava dışı asıl borçlu ve diğer kefil ... aleyhine çek kredisi, kredili mevduat kredisi, cari hesap ve ticari kredi kartından kaynaklanan alacakların tahsili ve iade edilmeyen çekler için bankanın ödemesi gereken asgari tutar yönünden depo yapılması amacıyla 15/07/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı adına çıkarılan ödeme emri tebligatının bila tebliğ iade edildiği ve davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı bankadan kredi sözleşmeleri, ödeme tabloları ve diğer evraklar celp edildikten sonra dosya takip tarihi itibariyle davalının borçlu olup olmadığı ve varsa borcun miktarının tespiti hususunda bankacı bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 16/09/2016 tarihli raporda özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu arasında 04/07/2014 tarihinde 350.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, 10/02/2014 tarihli 20.000,00 TL limitli ... üyelik sözleşmesi, bila tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davacı bankanın kat ihtarnamesinin davalıya 16/06/2015 tarihinde tebliğ eidldiğini ve temrrüdün verilen 7 günlük süre sonu 24/06/2015 tarihinde gerçekleştiğini, bankanın takip tarihi itibariyle gayrinakdi çek kredisinden dolayı 2.877,31 TL, kr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/836 · K. 2018/160

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/904 · K. 2018/246

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/620 · K. 2018/774

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/594 · K. 2018/277

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/520 · K. 2018/809

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/724 · K. 2018/358

28 Mart 2018