DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi kullandırıldığını Davalı borçluların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını,bu nedenle davalıların kredi hesaplarının kat edilerek ... 8 Noterliğinin 21.04.2014 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen borcun ödenmediğini, Borçlular aleyhine ... 8 İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçluların itirazı ile takibin durdurduğunu İcra takibine konu borç, faiz ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/520 Esas KARAR NO : 2018/809 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden davalı tarafa kredi kullandırıldığını Davalı borçluların ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemeyerek sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını,bu nedenle davalıların kredi hesaplarının kat edilerek ... 8 Noterliğinin 21.04.2014 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen borcun ödenmediğini, Borçlular aleyhine ... 8 İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçluların itirazı ile takibin durdurduğunu İcra takibine konu borç, faiz ve ferilerinin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı tarafın söz konusu krediyi kullandığını ve borcu ödemediğini Davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olup iptali gerektiğini belirterek Haksız ve mesnetsiz itirazın iptaliyle takibin devamına, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/ Davalılara cevap dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermelişlerdir.Ancak davalılar vekili duruşmalara katılarak davanın reddini istemiş, bilirkişi raporlarına karşı verdiği beyan dilekçelerinde ise raporlardaki aleyhe hususları kabul etmediğini, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında ; Davacı banka vekili tarafından asıl borçlu ... ile müşterek borçlu müteselsil kefiller ... ve ... aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 19.06.2014 tarihinde ... E Sayılı dosyası üzerinde başlattığı İlamsız İcra Takibinde: ... nolu Kredi hesabından (KMH) kaynaklanan alacak talebi 38.080.00 TL Asıl Alacak, 2.988.72 TL İşlemiş faiz (%54Tem.Faizi) 149.43 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 41.218.15 TL alacaktan, Asıl borçlu ...ın, Müşterek borçlu Müteselsil kefiller ... ile ...ın takip talebinde bulunulan toplam borcun 38.784.11 TLlık kısmında sorumlu olmak üzere, takip başlatıldığı Davalılar ... ve ... Vekili nin yasal süresi içinde vaki itirazda bulunduğu, icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde ön...