DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi .....'nun 01/04/2013 tarihinde davalı..... Bankası ...... Şubesinden tarımsal kredi kullandığını, bu krediden dolayı, İstanbul ili Esenyurt İlçesi...... Köyü ..... Ada, ..... parsel sayılı arsa üzerine ipotek tesis edildiğini, diğer davalı..... .... A.Ş'nin de bu krediden dolayı davacıların murisine hayat sigortası yaptığını, müteveffanın Mayıs 2017 yılında yeniden tarımsal kredi kullandığını ve 07/07/2017 yılında vefat ettiğini, vefat üzerine müvekkilleri tarafından banka şubesiyle irtibata geçildiğinde önce şifahen kredinin hayat sigortasından karşılanacağını söylediklerini, fakat sonradan sigorta...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/63 Esas KARAR NO : 2019/410
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi .....'nun 01/04/2013 tarihinde davalı..... Bankası ...... Şubesinden tarımsal kredi kullandığını, bu krediden dolayı, İstanbul ili Esenyurt İlçesi...... Köyü ..... Ada, ..... parsel sayılı arsa üzerine ipotek tesis edildiğini, diğer davalı..... .... A.Ş'nin de bu krediden dolayı davacıların murisine hayat sigortası yaptığını, müteveffanın Mayıs 2017 yılında yeniden tarımsal kredi kullandığını ve 07/07/2017 yılında vefat ettiğini, vefat üzerine müvekkilleri tarafından banka şubesiyle irtibata geçildiğinde önce şifahen kredinin hayat sigortasından karşılanacağını söylediklerini, fakat sonradan sigorta tarafından kredinin kapatılmadığını, müvekkillerine 15/03/2018 tarihli 136.579,26-TL borç bildiren kat ihtarnamesinin gönderildiğini, oysaki kredinin hayat sigortası tarafından kapatılması gerektiğini belirterek müvekkillerinin krediden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işbu dava konusunda aktif dava ehliyeti bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, davacıların sigortalı varisinin vefat tarihi itibariyle primi ödenmiş ve yürürlülükte bulunan bir sigortası bulunmadığından herhangi bir sorumluluğun söz konusu olmayacağını, grup hayat sözleşmesine konu kişilere yapılan hayat poliçelerinin sürelerinin yıllık olduğu, bunların önceki yıla ait sigortadan ayrı ve bağımsız bir sigorta olduğunu, grup hayat sigorta sözleşmesi, kredi sözleşmesi ve hayat sigortaları genel şartları 6502 sayılı ve 6102 sayılı yasa kapsamında sigortalı kredi müşterisinin en son 04/04/2015 - 03/04/2016 dönemine ilişkin hayat poliçesi tanzim edildiği, ancak 30/06/2015 tarihinde kredisinin ödenmemesi nedeniyle takibe düştüğü gözetilerek hayat poliçesinin bu tarihten sonra yenilenmediğini, TTK 1421 kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunun prim tahsilatı ile başladığı ve bu nedenle hayat poliçesinin yenilenmemesinde müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu olmadığının gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı..... Bankası......Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kredinin tarımsal kredi olması ve kredi kullananın yaşı nedeniyle sigorta şirketince sigorta yapılmadığını, bankanın sigorta şirketi olmadığını, sigorta şirketinin poliçeyi yenilememesinden dolayı bankanın bir sorumluluğunun olmadığını, sigorta poliçesinin bankanın tek teminatı olmadığını, tarımsal kredilerde sigorta zorunluluğu da olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davacılar dava dilekçeleri...