Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/868 · K. 2018/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/868 K. 2018/204

E. 2016/868K. 2018/2046 Mart 2018
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminatbedel tahsilihaksız fiilsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizin 14/04/2015 tarihli .....esas, ...... karar sayılı ilamı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 29/02/2016 tarih ve ......esas ........ karar sayılı ilamı ile verilen bozma ilamı uyarınca mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kasko sigortası yapıldığı belirtilen ....... plakalı aracın 14/10/2013 tarihinde tek taraflı kaza sonucunda ağır olarak hasara uğradığını, iş bu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, daha sonra davacının davalı sigorta şirketine başvurduğunu, ancak taleplerinin sebepsiz bir şekilde reddedildiğini belirterek davacıya ait olduğu iddia olunan ...... plakalı aracın ağır hasarlanması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/868 Esas KARAR NO : 2018/204

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizin 14/04/2015 tarihli .....esas, ...... karar sayılı ilamı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 29/02/2016 tarih ve ......esas ........ karar sayılı ilamı ile verilen bozma ilamı uyarınca mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kasko sigortası yapıldığı belirtilen ....... plakalı aracın 14/10/2013 tarihinde tek taraflı kaza sonucunda ağır olarak hasara uğradığını, iş bu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, daha sonra davacının davalı sigorta şirketine başvurduğunu, ancak taleplerinin sebepsiz bir şekilde reddedildiğini belirterek davacıya ait olduğu iddia olunan ...... plakalı aracın ağır hasarlanması sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL.lik kısmının muaccel olduğu tarihten itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ....... plakalı motosikletin 07/03/2013 tarihli zeyilname ile 07/03/2013 - 05/03/2014 tarihleri arasında sigortalandığını, kaza tespit tutanağında tescilsiz ( aracın üzerinde bulunan ........ sahte plaka ile) aracın yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığının belirtildiği, ......... plakalı motosikletin davalı şirket nezdinde kasko sigorta poliçesinin bulunmadığını ve trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği gibi aracın tescilsiz ve sahte plaka ile kaza yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Yargıtay bozma ilamından önce alınan ........ tarihli bilirkişi raporunda davacının %100 oranında kusurlu olduğu ve davalının zarardan sorumlu olmadığı belirtilmiştir. Bursa...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....... değişik iş sayılı dosyasının incelenmesinde; ...... plakalı aracın tespit tarihi itibariyle hasarlı parçaların incelenmesi sonucunda toplam zarar ziyan bedelinin 35.000,00 TL. olduğu makine mühendisince düzenlenen rapordan anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ....... tarihinde dosyada bulunan bilirkişi raporu ve diğer deliller nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, iş bu kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ....... Hukuk Dairesi'nin ...... esas ........ karar sayılı ilamıyla " ... Kazaya karışan....... plakalı araca ait kazadan önce 07/03/2013 ve ........ tarihlerinde düzenlenmiş geçerli zeyilnameleri bulunmaktadır. O halde mahkemece davacının aracının kaza tarihinde geçerli kasko poliçesinin varlığının kabulu ile davanın esasına girilerek toplanacak verilere göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir..." denilerek mahkememiz ilamının bozulmasına dair karar verilmiş ve mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/867 · K. 2018/272

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/384 · K. 2019/855

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2019/858

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/703 · K. 2018/129

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/1009

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2019/862

8 Kasım 2019