E. 2018/1062 K. 2019/347

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1062 KARAR NO : 2019/347

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri 7.118,00 TL icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız olup borçlu, itirazında kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar tarihi 13/05/2015 olup, ödeme emri tarihi 10/08/2018 olduğundan takip ve dava zamanaşımı süresinde açılmamış olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacı ödeme emrinde talebini her ne kadar İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesi------ Karar sayılı dosya ilamına dayanmış olduğunu bildirmişse de, konu icra takibi ile talep ettiği miktar İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas,------ Karar sayılı dosya konusu olmadığından bu dosyaya dayanması mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın zamanaşımından reddine, mahkeme kararı ile belirlenen tazminatı ödeyen müvekkili hakkında faiz ve dava açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve vekalet ücreti ile ilzam edilmemek kaydıyla mesnedsiz ve fahiş istemi havi davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel haciz yolu il takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, kendisine ait iş makinesinde meydana gelen hasar nedeniyle oluşan zararın tazmini için davalı ... şirketine İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------------- Esas sırasında dava açtığını, davanın kabul edildiğini, fakat KDV yi talep etmediklerini, iş bu dava dosyasında ise İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- Esas sayılı dosyasında dava edilmeyen KDV bedelini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı vekilii süresinde sunmuş oldukları cevap dilekçesi ile zamanaşımı definde bulunmuşlardır. Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı ... arasında 03/01/2013 tarihinde 3 yıl süreli --------- imzalandığı, 13/05/2015 tarihinde davacıya ait---- motor nolu iş makinesinde hasar meydana geldiği, davacının hasar bedelinin ödenmesi için davalı ... hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı,...