Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Olay günü olan 29.04.2017 tarihinde, sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla ----kavşağı istikametine seyir halinde iken orta şerit çizgisi üzerinde kendi aracının sağ ön çamurluk ve tampon kısımlarıyla karşı taraftan gelen ...'un kullandığı ----- plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde; çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ...'un söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, --------- Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilde --- ve tıbia kırığı meydana geldiğini ve platin takıldığını, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/813 KARAR NO : 2019/317
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Olay günü olan 29.04.2017 tarihinde, sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla ----kavşağı istikametine seyir halinde iken orta şerit çizgisi üzerinde kendi aracının sağ ön çamurluk ve tampon kısımlarıyla karşı taraftan gelen ...'un kullandığı ----- plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde; çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil ...'un söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, --------- Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilde --- ve tıbia kırığı meydana geldiğini ve platin takıldığını, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın başvuru tarihi olan 23.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili daha sonra 18/03/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin yatırılan 31,40 TL'nin tahsili ile bakiye 13,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4- Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5-Talep doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.