DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/06/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ...AHM'ye sunmuş 19/10/2016 olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına dayalı olarak müvekkilinin 4.285,76-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ...AHM ... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1150 Esas KARAR NO : 2019/688
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/06/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ...AHM'ye sunmuş 19/10/2016 olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına dayalı olarak müvekkilinin 4.285,76-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ...AHM ... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle icra takibinin yetkisiz olan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü nezdinde yapıldığını, müvekkili şirketin adresinin Trabzon olduğunu, bu nedenlerle icra takibinin Trabzon İcra Müdürlüğü nezdinde yapılıp itiraz edilmesi halinde iptal davasının da Trabzon Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu bağlamda davanın usulden reddine, ayrıca taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın düzenlediği 3.964,80-TL'lik faturanın kendilerine tebliğ edilmediği gibi fatura konusu malların da teslim edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın yetki itirazı 16/07/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 27/09/2018 tarihli raporunda davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı 01/12/2015 tarih .... nolu 3.964,80-TL'lik faturanın kabul edilmesi halinde davacı tarafın icra takibine konu alacak miktarı kadar alacağı bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği; davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için Trabzon ATM'ye yazılan talimat kapsamında dosya bilirkişi ....'na tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/10/2018 tarihli raporunda davacı tarafın alacağına dayanak yaptığı 01/12/2015 tarih .... nolu 3.964,80-TL'lik faturanın davalı tarafın kayıtlarında yer almadığını, söz konusu faturanın davacı tarafa tebliğ edildiğinin ve faturaya itiraz edilmediğinin kabul edilmesi halinde davacı tarafın takip konusu yapılan alacak miktarı kadar alacağı bulunduğunu, söz konusu faturanın alacağın varlığı için yeterli görülmemesi halinde davacı tarafın alacağının yalnızca 320,96-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davacı taraf 3.964,80-TL'lik faturanın da...