Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/564 · K. 2019/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 K. 2019/18

E. 2017/564K. 2019/1815 Ocak 2019
itirazın iptalitazminatbedel tahsiliicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsilitekerrürbilirkişi raporuborca itirazgecikme zammıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalılar aleyhine 27/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... AŞ'nin 10/11/2016'da diğer borçlu ... ise 12/10/2016 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, 08/05/2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği davaya ilişkin 26/1-b maddesi gereğince kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığını, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/564 KARAR NO : 2019/18

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalılar aleyhine 27/06/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... AŞ'nin 10/11/2016'da diğer borçlu ... ise 12/10/2016 tarihinde işbu takibe ve borca itiraz ettiğini, 08/05/2014 gün ve 28994 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği davaya ilişkin 26/1-b maddesi gereğince kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak tanımlandığını, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiği, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Tüm borca ve takibe itiraz ettiğini, işbu davanın ikame edilmiş olmasından dolayı %20'den az olmayacak şekilde işbu davaya konu rakam üzerinden lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, her halükarda işbu davanın reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın cevap dilekçesinde özetle; Tüm borca ve takibe itiraz ettiğini, işbu davanın ikame edilmiş olmasından dolayı %20'den az olmayacak şekilde işbu davaya konu rakam üzerinden lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, her halükarda işbu davanın reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 2.756,21-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 10/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sayaçtan geçirilmeden ve abonesiz olarak elektrik enerjisi kullanıldığını, bunun yönetmeliğine göre kaçak elektrik enerjisi kullanımı olarak değerlendirildiğini, yapılan tespitler ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde yapılan hesaplara göre, ... AŞ sayaçtan geçirmeden kullanm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2019/579

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2018/914

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/22 · K. 2019/403

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2019/236

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/6 · K. 2019/227

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/1193

24 Aralık 2019