Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/324 · K. 2018/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/324 K. 2018/39

E. 2016/324K. 2018/3929 Ocak 2018
tazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Tazminat davasında davacının 16/10/2017 tarihli duruşmaya gelmediği mazeret de bildirmediği, yenileme talebinde de bulunmadığı, 16/10/2017 tarihinden itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde davacı tarafça yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın 16/10/2017 tarihinde duruşmaya gelmemesi, mazeret de bildirmemesi dikkate alındığından 3 aylık yenileme süreside dolduğundan davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20TL harcın mahsubu ile eksik 6,70 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/324 KARAR NO : 2018/39 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Tazminat davasında davacının 16/10/2017 tarihli duruşmaya gelmediği mazeret de bildirmediği, yenileme talebinde de bulunmadığı, 16/10/2017 tarihinden itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde davacı tarafça yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın 16/10/2017 tarihinde duruşmaya gelmemesi, mazeret de bildirmemesi dikkate alındığından 3 aylık yenileme süreside dolduğundan davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20TL harcın mahsubu ile eksik 6,70 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA; 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama sırasında yapılan 15,40TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1 maddesi gereğince hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI ... A.Ş.'ye VERİLMESİNE, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair , davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/02/2018 Katip Başkan

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/104 · K. 2018/769

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1214 · K. 2018/292

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/960 · K. 2018/290

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/224 · K. 2018/611

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/355 · K. 2018/218

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/527 · K. 2018/24

23 Ocak 2018