DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elinde bulunan ve Keşidecisi ... (TCNO:...) olan; ... Çek Nolu, keşide yeri İSTANBUL, Tanzim tarihi 31/09/2017 olan ...BANKASI A.Ş. ... ŞUBESİne ait tahminen 5.000,00 TL bedelli çeki kaybettiklerini,Çek davacı yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum davacının ileriye dönük olarak doğacak zararlardan dolayı mağduriyetine neden olabileceğini, Çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılmasını talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, Davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından müvekkilin kaybettiği...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/853 Esas KARAR NO : 2018/363 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elinde bulunan ve Keşidecisi ... (TCNO:...) olan; ... Çek Nolu, keşide yeri İSTANBUL, Tanzim tarihi 31/09/2017 olan ...BANKASI A.Ş. ... ŞUBESİne ait tahminen 5.000,00 TL bedelli çeki kaybettiklerini,Çek davacı yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum davacının ileriye dönük olarak doğacak zararlardan dolayı mağduriyetine neden olabileceğini, Çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılmasını talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu, Davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından müvekkilin kaybettiği çekin ödenmemesi konusunda tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av.... 07/05/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN: Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Dosyada mevcut davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde Av....'ın davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMKnun 307.maddesi gereği; Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.nun 307. maddesi) Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.HMK 309/2 feragat ve kabulü hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvaffaketine bağlı değildir (HMK.nun 310.maddesi) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK.nun 311. maddesi). Davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler nazara alınarak, davacının davasından vaki feragatı sebebiyle, Mahkememizde açılan işbu davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmesi gerektiğ sonuç ve kanaatine varılmıştır. Herne kadar 13/03/2018 tarihli duruşmada "Taraflarca takip edilmeyen dosyanın 6100 sayılı HMK.nun 150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına" karar verilmiş ise de, davacının UYAP sisteminden göndermiş olduğu 07/05/2018 tarihli dilekçesi "davadan feragat ettiğini" bildirmiş olmakla aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : 1-Davacı vekilinin vaki feragatı sebebiyle; Mahkememizde açılan işbu davanın feragat nedeniyle REDDİNE. 2-Peşin alınan 31,40 TL nispi harçtan, 492 sayılı Harçlar Kanununun 15.maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan mahsubu ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan 25.00 TL. yargılama giderinin, davacı üz...