Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirket ile aralarındaki protokole aykırı davrandığını, davalıya avans olarak verilen bonoların bedelsiz kaldığını, davalının edimleri nedeniyle zararlarının olduğunu belirterek, davalıya verilen bonolardan dolayı borcunun olmadığına, bedelsiz kalan bonoların iadesine ve maddi zararlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının borçlarını ödemediğini belirterek haksız husumetten davanın reddini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında davacı vekilinin 07.02.2018 tarihli dilekçe ile sulh protokolü sunarak davalı ile anlaştıklarını belirterek davadan feragat ettiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1019 Esas KARAR NO : 2018/86 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirket ile aralarındaki protokole aykırı davrandığını, davalıya avans olarak verilen bonoların bedelsiz kaldığını, davalının edimleri nedeniyle zararlarının olduğunu belirterek, davalıya verilen bonolardan dolayı borcunun olmadığına, bedelsiz kalan bonoların iadesine ve maddi zararlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının borçlarını ödemediğini belirterek haksız husumetten davanın reddini talep etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında davacı vekilinin 07.02.2018 tarihli dilekçe ile sulh protokolü sunarak davalı ile anlaştıklarını belirterek davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin 14.02.2018 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini belirterek karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 4.002,53 TL harcın mahsubu ile artan 3.966,63 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan ... Üye... Üye ... Katip ...