Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1211 · K. 2018/660
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1211 K. 2018/660

E. 2015/1211K. 2018/6606 Haziran 2018
tapu iptalitapu iptali ve tescilihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/10/2014 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan nedenlerle, halen davalı adına kayıtlı... nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline veya davalı kooperatifin feraga icbar edilmesine, yargılama sonuna kadar taşınmazın el değiştirmesinin önlenmesi bakımındın HMK 389 ve devam eden maddeleri gereğince taşınmazın kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı asilin 05/06/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, feragat nedeniyle davanın reddine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1211 Esas KARAR NO : 2018/660 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/10/2014 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçede açıklanan nedenlerle, halen davalı adına kayıtlı... nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline veya davalı kooperatifin feraga icbar edilmesine, yargılama sonuna kadar taşınmazın el değiştirmesinin önlenmesi bakımındın HMK 389 ve devam eden maddeleri gereğince taşınmazın kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin toplanması aşamasında; davacı asilin 05/06/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar harcı 35,90 TL nin peşin alınan 170,00 TL den düşümü ile kalan .134,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına,. 5-Dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... Hakim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/670 · K. 2018/27

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/48 · K. 2018/653

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1303 · K. 2018/632

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 · K. 2018/691

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/509 · K. 2018/669

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/84 · K. 2019/1253

10 Aralık 2019