Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete 2016 yılı içinde yapılan satışlar için muhtelif faturalar kesildiğini, ürünler teslim edildiğini, borçlu ürün bedellerini havale ve çek yolu ile kısmi ödeme yaptığını, borçlunun verdiği dört çekten 47.300-TL bedelli 15.07.2016 vadeli ve 17.300.-TL bedelli ve 08.08.2016 vadeli iki çekin müvekkili tarafından borçluya iade edildiğini, 20.500.-TL ve 15.000.-TL bedelli diğer iki çekin karşılıksız çıkması üzerine banka tarafından çek başına ödenen 1.290.-TL'şer tutar düşülerek toplam 32.920-TL asıl alacak için borçlu şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. Aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/502 KARAR NO : 2019/50
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete 2016 yılı içinde yapılan satışlar için muhtelif faturalar kesildiğini, ürünler teslim edildiğini, borçlu ürün bedellerini havale ve çek yolu ile kısmi ödeme yaptığını, borçlunun verdiği dört çekten 47.300-TL bedelli 15.07.2016 vadeli ve 17.300.-TL bedelli ve 08.08.2016 vadeli iki çekin müvekkili tarafından borçluya iade edildiğini, 20.500.-TL ve 15.000.-TL bedelli diğer iki çekin karşılıksız çıkması üzerine banka tarafından çek başına ödenen 1.290.-TL'şer tutar düşülerek toplam 32.920-TL asıl alacak için borçlu şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. Aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, cari hesap özetindeki 39.439,05 tutarındaki borç bakiyesinde bankanın 20.500.-TL bedelli çek için ödediği 1.290.-TL'nin gösterildiğini, 15.000-TL bedelli çek için de banka tarafından 1.290-TL ödeme yapıldığı için güncel borç bakiyesinin 38.149,05 TL olduğunu, tahsilde tekerrür olmaması için İzmir ... E. Sayılı dosyasındaki talep edilen 32.920-TL'nin düşülerek 5.229,05 TL bakiye alacak için davanın konusunu oluşturan .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerinde takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptalini, takibin devamını, alacak tutarının %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı cari hesap alacak talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının bir sureti uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 31/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...İtirazın iptali istemine konu .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasının incelendiğini; ilamsız 09.01.2017 havale tarihli başlatılan takibin alacaklısının ... A.Ş. Borçlusunun ... Ltd. Şti. Olduğu, takibin dayanağı fatura alacağı olduğunu, 5.299,05TL asıl alacağı, 0TL faiz alacağı, 0 TL İhtarname olmak üzere toplam 5.229,05TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğunu, borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine .... İcra Müdürlüğü 07.04.2017 tarihinde ödeme emrinin düzenlendiğini, borçluya 13.04.2017 tarihinde ...