DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 18/09/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...Makine Otom. San. Tic. .. Ltd.Şti.'ne ait emtiaların müvekkili tarafından nakliye rizikolarına karşı nakliyat , .... sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, 15 kap oto yedek parçası emtiasına davalı tarafından Çek Cumhuriyeti-Türkiye arası taşınması esnasında hasarlı şekilde antrepoya teslim edildiğini, hasarın CMR belgesine şerh düşüldüğünü, sigortalının başvurusu üzerine belirlenen 2.772,14-TL hasar bedelinin sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, ihtara rağmen rücu alacağının ödenmemesi üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/886 Esas KARAR NO : 2018/1057
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 18/09/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...Makine Otom. San. Tic. .. Ltd.Şti.'ne ait emtiaların müvekkili tarafından nakliye rizikolarına karşı nakliyat , .... sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, 15 kap oto yedek parçası emtiasına davalı tarafından Çek Cumhuriyeti-Türkiye arası taşınması esnasında hasarlı şekilde antrepoya teslim edildiğini, hasarın CMR belgesine şerh düşüldüğünü, sigortalının başvurusu üzerine belirlenen 2.772,14-TL hasar bedelinin sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, ihtara rağmen rücu alacağının ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'i oranından az olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; CMR Konvansiyonunun 30. Ve devmaı maddelerine göre zamanaşımı süresinin dolduğunu, hasarın müvekkilini taşıması sırasında meydana gelmediğini, emtianın amlajlanması ve yüklemesinin göndericiye ait olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02/09/2014 tarihinde 2.552,65-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 18/09/2014 tarihinde tebliği üzerine, 25.09.2014 tarihinde borç ve fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulu poliçenin incelenmesinde; dava dışı sigortalı ...Makine ... Ltd.Şti.'ne ait emtianın Çek Cumhuriyetin'den Türkiye'ye nakliyesi işinin davalı yanca sigorta örtüsü altına alındığı, davalının taşıyan olarak taşıma ilişkisi içerisinde yer aldığı, hasarın CMR. Belgesine şerh edildiği, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hasar bedelinin sigortalıya 01.10.2013 tarihinde ödendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı alacağının belirlenmesi amacı ile bilirkişi oluşturularak rapor alınmıştır. 18.01.2018 tarihli raporda özetle; davalının akdi taşıyıcı olarak taşıma işini üstlendiği, eksik belgelerin sunulması halinde rapor düzenlenildiği bildirildiği görülmüştür. Belgelerin tamamlanması üzerine bilirkişi kurulunca ibraz edilen 13.07.2018 tarihil raporun incelenmesinde; davalının akti taşıyıcı olarak meydana gelen taşıma zararından sorumlu olduğu, hasarın CMR. Belgesine not düşüldüğü, yapılan ödemenin kadri maruf olduğu, davacının yapmış oldu...