DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan ...'ın işleten ve maliki olduğu ... plakalı aracın kamyonet olduğunu, seyir halindeyken kasasından bir cisimin aniden yola düştüğünü, müvekkiline ait .... plakalı aracın kaza yapmasına sebep olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 10.348,03.-TL tutarında bir hasarın meydana geldiğini, kazadan sonra davalının zararı karşılayacağını söyleyerek müvekkilini oyaladığını, zararın ödenmeyeceğini anladıklarını, bu itibarla diğer davalı ...'ya başvuru yaptıklarını, ancak olaydan 40 gün...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1170 Esas KARAR NO : 2018/885
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/12/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılardan ...'ın işleten ve maliki olduğu ... plakalı aracın kamyonet olduğunu, seyir halindeyken kasasından bir cisimin aniden yola düştüğünü, müvekkiline ait .... plakalı aracın kaza yapmasına sebep olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 10.348,03.-TL tutarında bir hasarın meydana geldiğini, kazadan sonra davalının zararı karşılayacağını söyleyerek müvekkilini oyaladığını, zararın ödenmeyeceğini anladıklarını, bu itibarla diğer davalı ...'ya başvuru yaptıklarını, ancak olaydan 40 gün geçmiş olması gerekçe gösterilerek taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerinde davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın 1.000,00.-TL için kısmen iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca .... plakalı aracın hatalı şerit değiştirmesi neticesinde müvekkilinin aracına çarparak yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, yola düşen cisme çarpmamak için kazanın olduğunu belirten davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin aracı ile kazaya karışan araçlar arasında 1 kmden fazla mesafenin bulunduğunu, davacının iddialarının yersiz ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü. Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... ve ... olduğu, borç miktarının 10.348,03.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosya bütün halinde kusur ve zarara ilişkin rapor alınması için ATK'na gönderilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; .... plaka sayılı araç sürücüsünün %85 (yüzde seksenbeş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ....'in %15 (yüzde onbeş) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, .... plaka sayılı araç sürücüsünün toplam zararın kusuru oranında olan miktarı '' %85 X 10.900,00 TL = 9.265,00 TL '' tutarından sorumlu olduğu, sürücü...'in toplam zar...