Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 25.07.2007 tarihinde yapılan protokol ile 5 adet senet tutarı 60.000,00 TL ödenmesi kaydıyla, davalı ... adına kayıtlı olan ... Kooperatifi 275 no.lu üyelik hissesine isabet eden B blok D:8de bulunan mülk bedelsiz olarak müvekkiline devir edileceği hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin bahse konu 5 adet senedi ödeyerek teslim aldığını, ancak protokole konu edilen kooperatif üyeliğinin devrinin yapılmadığını, ... 21. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı davalılara keşide edilmesine rağmen, anılan mülkün devri ya da ödenen paraların iadesinin yapılmadığını, davalılar senetler protesto edildikten sonra ödendiklerini gerekçe gösterip ödenen paranın iade edilmesinden...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/561 Esas KARAR NO : 2018/438
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 25.07.2007 tarihinde yapılan protokol ile 5 adet senet tutarı 60.000,00 TL ödenmesi kaydıyla, davalı ... adına kayıtlı olan ... Kooperatifi 275 no.lu üyelik hissesine isabet eden B blok D:8de bulunan mülk bedelsiz olarak müvekkiline devir edileceği hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin bahse konu 5 adet senedi ödeyerek teslim aldığını, ancak protokole konu edilen kooperatif üyeliğinin devrinin yapılmadığını, ... 21. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı davalılara keşide edilmesine rağmen, anılan mülkün devri ya da ödenen paraların iadesinin yapılmadığını, davalılar senetler protesto edildikten sonra ödendiklerini gerekçe gösterip ödenen paranın iade edilmesinden kaçındıklarını, bedeli ödenen 40.000,00 TL davalılardan tahsili için ... 6.ATM 2011/589 E. ve 2013/348 s. K. ile sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca bedellerinin iadesi yönünde karar verildiğini, ancak davanın miktarı belirli alacağa yönelik olması nedeniyle kısmi dava açılmayacağı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulduğunu belirtilerek sebepsiz zenginleşme kuralları içinde şimdilik 10.000,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kooperatif hissesinin devri için ödenen bedelin hisse devrinin gerçekleşmemesi sebebiyle iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen "protokol" başlıklı 25/07/2007 tarihli belgede davacı ve davalılar ile dava dışı .... Şti.'nin yer aldığı, protokolde toplam 65.000,00 TL tutarlı senetlerin ödenmesinden sonra ... adına kayıtlı kooperatif üyelik hissesine isabet eden gayrimenkulün davacıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda taraflar arasında protokol düzenlendiği ve kooperatif hissesinin davacıya devredilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davacı tarafından protokole konu senetlerin ne kadarlık kısmının ödendiği konusundadır. Davacı ... A.Ş. senetlerin protesto edilerek ödenmediğini, senetlerin ödenmemesi üzerine ... Ltd. Şirketine iade edildiğini iddia etmiştir. Davacı tarafından protokole ve protestolara konu 5 adet bono aslı mahkememize sunulmakla kasada muhafaza altına alınmıştır. Davacı tarafından sunulan senetlerden 30/01/2008 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli senedin 15/02/2008 tarihli 6449 nolu protestolu portföyden iade çıkış bordrosundaki imzanın davacıya ait olması karşısında anılan senedin bedelinin ödenmeden davacıya iade edildi...