Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olup davacı taraf ile davalı ... Şirketi arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı ... Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu olmadığını, davalı Şirkete sigortalı ... 'ün malik ve işleteni, olduğu ... Plakalı araç 20/06/2016 tarihinde Küçükçekmece / İstanbul adresinde ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1133 Esas KARAR NO : 2018/111 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya karşı açılan haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine dair olup davacı taraf ile davalı ... Şirketi arasında tüketici işlemi kabul edilebilecek bir ilişki bulunmadığı gibi davacı, davalı ... Şirketinin sigortalısı olmadığından davalı şirket yönünden de tüketici işlemi söz konusu olmadığını, davalı Şirkete sigortalı ... 'ün malik ve işleteni, olduğu ... Plakalı araç 20/06/2016 tarihinde Küçükçekmece / İstanbul adresinde ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözkonusu talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle sözkonusu taleplerinin reddinin gerektiğini beyan etmiştir. Açılan dava trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemi olup davalı süresi içinde cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş olup davalı ...'nın sicil adresinin " .... İSTANBUL " olduğu HMK 6.Mad.gözetilerek mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine, MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE 3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepde bulunulmaması ve süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-HMK 331 md gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin Yetkili mahkemece karara bağlanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . Katip ... Hakim ...