Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın şirket yetkilisi tarafından 11.09.2015 tarihinde ...'de park edildiğini, şirket yetkilisinin 15.09.2015 tarihinde aracı bıraktığı adrese gittiğinde aracın yerinde olmadığını fark ettiğini ve aynı gün olay yeri olan emniyet müdürlüğüne başvuru yaparak çalıntı araç bakımından şikayette bulunduğunu, ancak yapılan aramalara rağmen aracın bulunamadığını, müvekkil şirkete ait aracın çalınması dolayısıyla kasko sigorta şirketi olan davalı şirkete teminatı kapsamındaki tazminat tutarının ilgili yasal düzenlemeler doğrultusunda taraflarına ödenmesi için 02.10.2015 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/339 KARAR NO : 2018/310
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın şirket yetkilisi tarafından 11.09.2015 tarihinde ...'de park edildiğini, şirket yetkilisinin 15.09.2015 tarihinde aracı bıraktığı adrese gittiğinde aracın yerinde olmadığını fark ettiğini ve aynı gün olay yeri olan emniyet müdürlüğüne başvuru yaparak çalıntı araç bakımından şikayette bulunduğunu, ancak yapılan aramalara rağmen aracın bulunamadığını, müvekkil şirkete ait aracın çalınması dolayısıyla kasko sigorta şirketi olan davalı şirkete teminatı kapsamındaki tazminat tutarının ilgili yasal düzenlemeler doğrultusunda taraflarına ödenmesi için 02.10.2015 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine davalı şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, istenilen tüm belgelerin davalı şirkete verildiğini, ancak davalı tarafından araç bedelinin müvekkil şirkete ödenmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkil şirket adına kayıtlı aracın çalınması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araç bedelinin başvuru tarihi olan 02.10.2015 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketinden tahsilini, muhakeme masrafı ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket bünyesinde ... nolu ... vadeli kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobilin park halinde bulunduğu konumdan çalındığı yönündeki ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasının açılmasını müteakiben müvekkili şirket tarafından görevlendirilen Hazine Müsteşarlığı'na bağlı bağımsız ekspertiz firmasınca hasar incelemesi gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin sigortalısının çalınma ihbarı üzerine birtakım belgeler istediğini, belgelerin müvekkil şirkete ulaştığında hasar ödemesinin gerçekleşeceğini, ancak belgelerin müvekkil şirkete ulaşmadığını ve sigortalıya ödenemediğini, dava konusu araç üzerinde çok sayıda haciz bulunduğunu, ayrıca davacıdan talep edilmesine rağmen araç üzerindeki hacizlerin kalktığının belgesinin, aracın bulunamadıına dair oto hırsızlık bürosu yazısının ve çalıntı kaşeli ruhsat veya çalıntı belgesinin aslının iletilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı kötü niyetle açılmış olan işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Davalı tarafa yazılan müzekkere ile hasar dosyası celp edilip incelenmiştir. Dava konusu aracın Trafik kaydı celp edilip incelenmiştir. Davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi açısından Bilirkişi incelemesi y...