DAVA :İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ :15/11/2018 KARAR TARİHİ :23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin,kumaş alımından dolayı ... A.Ş'ne vaki borcuna karşılık 23/02/2018 tanzim ve 30/09/2018 vade tarihli 4.090.034,00 TL tutarlı bonoyu keşide ederek teslim ettiğini, bononun vadesi geldiğinde ödenmediğini ve protesto olduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğunda ... sicil no ile kayıtlı ...nin İİK.m.173 hükmü mucibince iflasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle takibe konu senet üzerindeki imzanın şirket yetkilisi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin irdelenmesi gerektiğini, alacağını ipotek ile teminat altına...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1081 KARAR NO : 2019/470
DAVA :İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ :15/11/2018 KARAR TARİHİ :23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin,kumaş alımından dolayı ... A.Ş'ne vaki borcuna karşılık 23/02/2018 tanzim ve 30/09/2018 vade tarihli 4.090.034,00 TL tutarlı bonoyu keşide ederek teslim ettiğini, bononun vadesi geldiğinde ödenmediğini ve protesto olduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğunda ... sicil no ile kayıtlı ...nin İİK.m.173 hükmü mucibince iflasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle takibe konu senet üzerindeki imzanın şirket yetkilisi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin irdelenmesi gerektiğini, alacağını ipotek ile teminat altına alan ve senetleri iade edip borcu yapılandıran davacının iflas talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı alacağı ipotek ile temin edildiğinden öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesi gerektiğini, davacının iflas talebinin değerlendirilebilmesi ancak ipoteğin paraya çevrilmesine rağmen, alacağın tamamının elde edilememesi halinde mümkün olduğunu, aksi takdirde davacının hem iflas masasından, hem de ipotek alacağından kaynaklı,alacaktan ötürü mükerrer şekilde alacaklı konumda olacağını, davacı tarafından alacağa mahsuben yapılan tüm tekliflerin reddedilmesini, davacının tahsilat elde etme gayretinin ötesinde kötüniyetli yaklaşımını gösterdiğini, takibe konu borcun bir yandan ipotek ile teminat altına alındığının resmi belge niteliğine haiz ipotek akit belgesi ile sabit olduğunu, davacı alacağı ipotek ile temin edildiğinden öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmesi gerektiğinden, davacı tarafından müvekkil şirketin iflasını talep etmede hukuki yararı bulunmadığının kabulü ile, haksız ve kötüniyetli şekilde huzurda başlatılan davanın reddini, davacının %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık,iflas yoluyla kambiyo senetlerine özgü olarak başlatılan takibe dayalı olarak iflas kararı verilmesine ilişkin olup davalı şirketin sicil adresi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından davalı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığı,örnek 12 numaralı ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ olunduğu,icra dosyasına göre takibin şeklen kesinleştiği,icra dosyasında aksine bir mahkeme kararının bulunmadığı gibi dayanılmadığı ve davalı şirketin iflasının talep olunduğu tartışmasızdır. İİK m.43.hükmüne göre "İflas yolu ile takip, ancak Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre ...