DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 15/12/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda şirket sermayesinin artırıldığını, buna ilişkin karara müvekkilinin karşı oy kullandığını ve muhalefetin tutanağa geçirildiğini, sermaye artırımı halinde müvekkilinin rüçhan hakkı kullanabilmesine imkan sağlanması gerektiğini, bu konuda süre verilmediğini, iç kaynaktan artırımın gerçeği yansıtmadığını, şirketin sermaye artırım kararı almasını gerektiren bir durum bulunmadığını belirterek sermaye artırımına ilişkin kararın batıl olduğunun tespitine kabul edilmediği takdirde iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu genel kurulun süresi içinde tescil ettirilmediğini kararın uygulanmadığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını davacı hakkında FETÖ-PDY bağlantısı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1111 KARAR NO : 2018/408
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ :21/12/2017 KARAR TARİHİ:05/04/2018
DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 15/12/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda şirket sermayesinin artırıldığını, buna ilişkin karara müvekkilinin karşı oy kullandığını ve muhalefetin tutanağa geçirildiğini, sermaye artırımı halinde müvekkilinin rüçhan hakkı kullanabilmesine imkan sağlanması gerektiğini, bu konuda süre verilmediğini, iç kaynaktan artırımın gerçeği yansıtmadığını, şirketin sermaye artırım kararı almasını gerektiren bir durum bulunmadığını belirterek sermaye artırımına ilişkin kararın batıl olduğunun tespitine kabul edilmediği takdirde iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu genel kurulun süresi içinde tescil ettirilmediğini kararın uygulanmadığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını davacı hakkında FETÖ-PDY bağlantısı bulunduğundan bahisle hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, mahkemece verilen tedbir kararının sermaye artırım kararının usulüne uygun olarak alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, limited şirket genel kurulunda alınan sermaye artırım kararının iptali talebine ilişkindir.Dava konusu genel kurul kararının ticaret sicilinde yayınlanmadığı sabittir.Uyuşmazlık; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı esas yönünde de sermaye artırım kararında butlan yahut iptal sebeplerinin bulunup bulunmadığı noktalarındadır. Yasal Düzenleme: TTK Madde 455/1; Esas sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin genel kurul kararı, yönetim kurulu tarafından, şirket merkezinin ve şubelerinin bulunduğu yerin ticaret siciline tescil edilir; ayrıca ilana bağlı hususlar ilan ettirilir; tescil ve ilan edilen karar şirketin internet sitesine konulur. Değiştirme kararı üçüncü kişilere karşı tescilden önce hüküm ifade etmez. TTK Madde 456/2; Artırıma, esas sermaye sisteminde 459 uncu maddeye göre genel kurul; kayıtlı sermaye sisteminde, 460 ıncı madde gereğince, yönetim kurulu karar verir. Esas sözleşmenin ilgili hükümlerinin, gerekli olduğu hâllerde izni alınmış bulunan değişik şekli, genel kurulda değiştirilerek kabul edilmişse, bunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca onaylanması şarttır. TTK Madde 456/2; Artırım, genel kurul veya yönetim kurulu kararı tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilemediği takdirde, genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin geçersiz hâle gelir. Emsal Karar: "....Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının genel kurul kararının iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmakta olup, yargılama sırasında genel kurul kararı geçersiz hale geldiğinden dava konusuz kalmıştır. Davanın konusu kal...