DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili ile davalı şirket arasında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına dair görülen ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 9/11/2016 tarihli ilamının ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, hacze gidildiğinde yeterli mal bulunamadığı şirket yetkili olan ...'nun bu borcu ödeyemeyeceğini belirttiğini, İİK 'nunda borçlunun alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması veya buna teşebbüs etmesi halinde doğrudan doğruya iflas talep edilebileceğini yine ilama dayalı alacağın ödenmemesi durumunda da iflas davası açılabileceğinin düzenlendiğini, davalı borçlu şirketin hisselerini %50 sini devrederek hileli yollarla borçtan kurtulmaya çalıştığını ödemelerini tatil ettiğini, borçlu şirket yetkilisinin borcun sürekli ve genel nitelikte ödeyememe durumunda olduğunu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/965 KARAR NO : 2018/1142
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili ile davalı şirket arasında kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına dair görülen ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 9/11/2016 tarihli ilamının ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, hacze gidildiğinde yeterli mal bulunamadığı şirket yetkili olan ...'nun bu borcu ödeyemeyeceğini belirttiğini, İİK 'nunda borçlunun alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması veya buna teşebbüs etmesi halinde doğrudan doğruya iflas talep edilebileceğini yine ilama dayalı alacağın ödenmemesi durumunda da iflas davası açılabileceğinin düzenlendiğini, davalı borçlu şirketin hisselerini %50 sini devrederek hileli yollarla borçtan kurtulmaya çalıştığını ödemelerini tatil ettiğini, borçlu şirket yetkilisinin borcun sürekli ve genel nitelikte ödeyememe durumunda olduğunu belirttiği bu nedenle davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, şirket yetkilisinin haciz sırasında şu an borcum ödemeyecek durumunda olduklarını belirttiğini , bu beyanı sürekli ve genel nitelikli olarak değerlendirilemeyeceğini, hileli işlem ile ilgili iddiaların doğru olmadığını ödemelerin takip edilmediğini, ...'nun tacir olmaması nedeniyle hakkında iflas kararı verilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 177 maddesine dayanan doğrudan doğruya iflas davasıdır. Deliller, ... İş Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 9/11/2016 tarihli ilamının, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, davalı şirketin sicil kaydı, ilan, ticari defter ve belgeler bilirkişi incelemesi. İİK 177. Maddesinde " IV - DOĞRUDAN DOĞRUYA İFLAS HALLERİ EVVELCE TAKİBE HACET KALMAKSIZIN İFLAS: A - ALACAKLININ TALEBİ: Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1 - Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 - Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 - 301 inci maddedeki hal varsa; 4 - İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse " denilmektedir. Davalı şirketin sicil kaydı alınarak dosyaya bırakılmış Merkez adresinin Çağlayan olduğu, diğer davalı ...'nun davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğu görülmüştür. İflasa tabi olan kişiler Ticaret Kanunu gereğince, tacir sayıldıkları için iflasa tabi olan kişiler kapsamında , bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten ve tacir sayılan kişiler, bir ticari işletmeyi kurup açtığını sürkiler , gazete ve diğer ilan vasıtalarıyla halka bildirerek işletmesini ticaret sicile kaydettirerek durumu ilan ...