DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete verilen ve zayi olması nedeniyle iptaline karar verilen senedin 02/08/2014 tanzim tarihli olup, bedelinde 312.500 TL olduğunu, senedin zayi olması sebebiyle iptali talepli olarak müvekkilinin İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesine başvurduğunu mahkeme tarafından 17/12/2015 tarihinde..karar sayılı kararı ile dava konusu senedin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin TTK 652.maddesi uyarınca sahip olduğu yasal hakkını kullanarak, senet keşidecisi olan ... Sağlık Ürünleri Araştırma Danışmanlık İnşaat Medikal İthalat İhracat AŞ ile senette kefil olarak yer alan davalı ...'dan senet bedelinin tahsilinin talep ettiğini, bu amaçla İstanbul 25 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ...'un kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 652.maddeye göre, iptal kararı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/197 KARAR NO: 2018/254 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/03/2017 KARAR TARİHİ: 15/03/2018 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete verilen ve zayi olması nedeniyle iptaline karar verilen senedin 02/08/2014 tanzim tarihli olup, bedelinde 312.500 TL olduğunu, senedin zayi olması sebebiyle iptali talepli olarak müvekkilinin İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesine başvurduğunu mahkeme tarafından 17/12/2015 tarihinde..karar sayılı kararı ile dava konusu senedin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin TTK 652.maddesi uyarınca sahip olduğu yasal hakkını kullanarak, senet keşidecisi olan ... Sağlık Ürünleri Araştırma Danışmanlık İnşaat Medikal İthalat İhracat AŞ ile senette kefil olarak yer alan davalı ...'dan senet bedelinin tahsilinin talep ettiğini, bu amaçla İstanbul 25 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ...'un kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, 652.maddeye göre, iptal kararı üzerine hak sahibinin hakkını senetsiz olarak da ileri sürebileceğini veya yeni bir senet düzenlenmesinin isteyebileceğini müvekkilinin yasal hakkını kullandığını itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK 652.maddesine dayanılarak alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Deliller, İstanbul.. karar sayılı kararı ilamı, İstanbul 25 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yasal mevzuat. İstanbul 25 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalı ... ve ... Sağlık.. AŞ hakkında 312.500 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı takibe dayanak olarak 5 ATM nin iptal kararı ile TTK 652 maddesinin gösterildiği görülmüştür. Ödeme emrinin davalıya karar başlığındaki adrese tebliğe çıkartıldığı, aynı adreste çalışan ... tarafından tebligatın alındığı, süresinde alacağa ve ferilerine itiraz edildiği görülmüştür. İstanbul 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin .. karar sayılı ilam incelendiğinde ... .. AŞ tarafından zayi nedeniyle bono iptali için dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda keşidecisi ... Sağlık ..AŞ , kefili ... olan 02/08/2014 tanzim tarihli 312.500 TL bedelli bir adet senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiş ve kararın kesinleştiği görülmüştür. TK 652.maddesine göre, iptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. İptal kararı alan kişi elinde senet olmadığı için sadece esas borçluya başvurabilir. Düzenleyen bononun asıl borçlusudur. Ayrıca düzenleyenin veya kabul eden muhataba aval verenler ile bunların yetkisiz veya yetkisini aşan temsilcileri ve asıl borçlunun mirasçıları kambiyo ilişkisinde asıl borçlu gibi sorumludur. Bu nedenle sene...