DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tarafların serbest iradi ile...Telefon Hizmetleri Kurumsal Abonelik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanana abonelik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini, ve davalı yana hizmet sağlandığını, davalı yanın faturalardan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine taraflarınca alacağın tahsilini teminen İstanbul ... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın hukuki...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1247 KARAR NO : 2018/617 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tarafların serbest iradi ile...Telefon Hizmetleri Kurumsal Abonelik sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanana abonelik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini, ve davalı yana hizmet sağlandığını, davalı yanın faturalardan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine taraflarınca alacağın tahsilini teminen İstanbul ... İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalı yanın itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talepleri ile davacı ... alanında Tekel konumunda olduğunu sözleşmede pek çok maddede haksız şart bulunduğunu haksız şartların müvekkili ile adil bir şekilde dürüstlük kuralına göre müzere edilmediğni tüketici konumunda olan müvekkilini aydınlatmadığını davacının elektronik haberleşme sektöründe tüketici hakları yönetmeliğine aykırı davrandığını önceden tarife değişiklikleri ürün ve ücretlendirme ve kampanya bilgileri şeffaf olarak müvekkiline bildirilmediğini tek yanlı nasıl oluştuğu belli olmayan hesaplama ile müvekkilinin borçlandırıldığını, sözleşmede yer alan haksız şartlar sözleşmenini amacını etkisiz hale getirecek ölçüde ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilinin kanuna aykırı sözleşme nedeniyle borcu olmadığını bilirkişi incelemesi yapılmasını davacı haksız yere %20 icra inkar tazminatı talep ettiğini iş bu davada icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır. Telekominikasyon konusunda da uzman bilirkişi marifeti ile yaptırılan bilirkişi incelemesi net...