Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ----------- malik ve işleteni, olduğu ----- Plakalı aracın ---- tarihinde ...'a ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, zira davalının -------------tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini, aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini,---- Plakalı aracın ------------ vade tarihli ---------- poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup poliçes limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, kaza akabinde müvekkiline Kasko şirketince ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1184 KARAR NO : 2019/348
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirkete sigortalı ----------- malik ve işleteni, olduğu ----- Plakalı aracın ---- tarihinde ...'a ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, zira davalının -------------tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini, aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini,---- Plakalı aracın ------------ vade tarihli ---------- poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup poliçes limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, kaza akabinde müvekkiline Kasko şirketince ekspertiz atandığını,---- sayılı hasar dosyası açıldığını, atanan ekspertizin 29/01/2016 tarihinde işlemleri tamamlayarak raporunu kapattığını, davalının 11/02/2016 tarihinde işlemleri tamamlayarak raporunu kapattığını, davalının 11/02/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı ... şirketine, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 28/11/2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...ın, davalı ... şirketinden alacağını Bk. M. 183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ...'a devrettiğini beyan ile, taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK107 Md. Uyarınca iddianın genişletilmesi yasağma tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktiır kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 11/02/2016 tarihinder itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------------ numaralı Trafik Poliçesi ile ---------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limiti 31.000-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, davacı aracın hasarına ilişkin olarak --------- nolu hasar açıldığını, 4.962,86-TL araç hasarına ilişkin olarak ödeme yapıldığını, müvekkili sorumluluğunun sona erdiğini ve de bakiye "26.037,14-TL" teminat kaldığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekale...