E. 2016/1180 K. 2019/692

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1180 Esas KARAR NO : 2019/692

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı şirkete --------numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan---- plakalı araç ile davalı şirket tarafından-------Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı diğer davalı ... -----sevk ve İdaresindeki ----- plakalı aracın -------------üzerinde ------istikametinden ---- İstikametine seyir halinde İken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davacı şirket tarafından sigortalanan---- plakalı araçta kdv hariç ---- hasar bedeli belirlenmiş, hasar bedelinin araç değerine yaklaşmış olması sebebiyle "----" uygulanmasına karar verilmiş, ağır hasarlı hali ile değerinin 20.100,00 TL olarak belirlenmiş, yapılan araştırma sonucun aracın kaza tarihindeki değerinin 45.000,00 TL olduğu tespit edilmiş 20.100,00 TL sovtaj bedelinin tenzilinden sonra bulunan 24.900,00 TL bedelin 03.05.2016 tarihinde sigortalıya Ödenmiş olduğunu, böylece KTK'nın 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, meydana gelen kaza sonucu olay yerinde tutulan Trafik Kazası tespit tutanağında ZMMS poliçesi İle sigortalanan ----------- plakalı araç sürücüsü ----ehliyetsiz olduğu, ve yapılan alkol kontrolünde alkollü olduğunun saptandığını, fakat kazada tarafların kusur oranlarının tespit edilemediği, bu nedenle ....'ye ---- tarihinde başvurularak kusur oranlarının belli olmayışı nedeniyle %50 kusur kabul edilerek 24.900,00 TL'nİn %50'si olan 12.450,00 TL' nin ödenmesi talep edilmiş, davalı şirket tarafından ödeme talebi reddedişmiş olduğunu ileri sürerek öncelikle her iki sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesine, davalı tarafça sigorta teminatı altına alman araç sürücüsünün kusur oranına karşılık gelen tazminat miktarına karşılık, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,0 TL nin davalıdan tahsiline, alacaklarına 03.05.2016 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiş, 04/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini 12.350,00 TL arttırarak 12.450,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesini, dava konusu kazanın sigortalıları ------- ihbarını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğuna karar verilmesi halinde sürücünün ehliyetsiz ve alkollü olması nedeniyle trafik sigortası genel şartları uyarınca mahkeme ilamına göre ----rücu edileceğini, sigortalılarının aracın zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın reddi gerektiğini, müvekki...