Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... müşteri numarası ile davalı ... kurumunda elektrik aboneliğinin bulunduğunu, elektrik satışı için yapılan özel sözleşmeden önce ise aboneliğin diğer davalı ... ile yapıldığını, davalı kurumlarca müvekkilinden kayıp kaçak bedeli, trafo kaybı, dağıtım bedeli, sistem kullanım bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız bedellerin tahsil edildiğinden bahisle müvekkilinin alacağının belirlenmesi nedeniyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'lik alacağın davalılardan sorumluluk dönemleri esas alınarak tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde HMK 119 maddesi yönünden eksiklikler olduğu için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davacının faturalara itiraz etmeyerek...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/102 Esas KARAR NO : 2018/172 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2014 KARAR TARİHİ: 13/02/2018 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... müşteri numarası ile davalı ... kurumunda elektrik aboneliğinin bulunduğunu, elektrik satışı için yapılan özel sözleşmeden önce ise aboneliğin diğer davalı ... ile yapıldığını, davalı kurumlarca müvekkilinden kayıp kaçak bedeli, trafo kaybı, dağıtım bedeli, sistem kullanım bedeli ve iletim bedeli adı altında haksız bedellerin tahsil edildiğinden bahisle müvekkilinin alacağının belirlenmesi nedeniyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL'lik alacağın davalılardan sorumluluk dönemleri esas alınarak tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde HMK 119 maddesi yönünden eksiklikler olduğu için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davacının faturalara itiraz etmeyerek ticari defterlerine kaydetmiş olduğundan faturaları kabul etmiş sayıldığını, elektrik enerjisi satış sözleşmesinin anlaşmazlıkların çözümü başlıklı maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve kesin yetki nedeniyle müvekkili yönünden dosyanın tefrik edilerek İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen bir kısım bedellerin istirdatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalılardan kayıp-kaçak, perakende satış hizmet bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli ve TRT payı bedellerinin istenip istenemeyeceği, buradan varılacak sonuca göre de, davacının, ödediği bedellerin davalılardan geri istenip istenemeyeceği hususunda toplanmaktadır. Kayıp-kaçak miktarı; dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermektedir. Yani kayıp-kaçak bedeli elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedeldir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 Karar Sayılı kararı ve Daire kararları ile Anayasanın Vergi Ödevi Başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet dü...