DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı firma arasında emtia satışı nedeniyle ---------- lira, olmak üzere toplam 24.862,63 lira tutarlı faturalardan kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmeyen davacı şirketin bakiye alacağının tahsili için, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün -----------sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinin tümüne haksız haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ile yapılan anlaşma gereği, davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete faturalarda yer alan ürünlerin davalı iş yerine uygulanarak teslim edileceğini, ürünlerin satışına ilişkin olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/64 Esas KARAR NO : 2019/242 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2015 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı firma arasında emtia satışı nedeniyle ---------- lira, olmak üzere toplam 24.862,63 lira tutarlı faturalardan kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmeyen davacı şirketin bakiye alacağının tahsili için, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün -----------sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinin tümüne haksız haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ile yapılan anlaşma gereği, davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete faturalarda yer alan ürünlerin davalı iş yerine uygulanarak teslim edileceğini, ürünlerin satışına ilişkin olarak davalı borçludan toplam 19.000,00 TL tahsilat yapıldığını, davacının bakiye 5.852,63 lira alacağının bulunduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında var olan anlaşma gereğince davacı tarafından zemin kaplaması yapıldığını, takip eden günlerde zemin kaplamasında deformasyonlar ve yıpranmaların meydana geldiğini. Buna ilişkin olarak yapılan incelemede döşeme kaplamasında kullanılan malzemenin kalitesiz işçilik hizmetinin de ehil kimseler tarafından yapılmadığının tespit edildiğini, bu konu ile ilintili olarak davacı şirkete, ----------- Noterliğinin ------------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek ayıp ihbarının yapıldığını, davacının ayıp ihbarına karşın davacının iş yerinden inceleme yaparak kaplama işinin gereği gibi yapılıp yapılmadığı konusunda girişiminin olmadığını, davacı şirketin döşeme kaplamasının gereği gibi yapılması halinde, icra takibine konu olan borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini, haksız davanın reddine, icra dosyasına yapılan itirazın kabulünü, dosya alacağının iptaline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir . Birleşen Dava Açısından davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında davacının iş yerinde zemin kaplaması yapılması konusunda anlaşma olduğunu, davalı tarafından zemin kaplama işinin yapıldığını, ilerleyen günlerde yüklenicinin yaptığı zemin kaplamasında deformelerin ve yıpranmaların meydana geldiğini, kullanılan malzemelerin kalitesiz işçilik hizmetinin de işe uygun uzman kişiler tarafından yapılmadığının tespit edildiğini, yükleniciye ---------. Noterliğinin-------------- numaralı ihtarnamesiyle ayıp ihbarı yapıldığını, ancak ihtarnamede muhatabın firma isminin sehven İzge Mühendislik değil de----------- olarak yazıldığını, ancak diğer hususların v...