Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkili kooperatife 2979 ortak numarası ile kaydolduğunu, ortaklığın halen devam ettiğini, davalınını adına tahsis yapılmış olan meskenin tapusunu ferdileşme yöntemiyle aldığını, ancak davalının yaptığı itirazda tapuyu aldığını ikrar ettiğini, davalının almış olduğu daireyi 3. bir şahsa sattığını, ancak davalının müvekkili kooperatife karşı sorumluluğunun devam ettiğini, alınan karar gereği ödenmesi gereken bedelin davalı tarafa ihtar edildiğini, davalının bu borcu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/778 Esas KARAR NO : 2018/1098 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/07/2015 KARAR TARİHİ: 26/10/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkili kooperatife 2979 ortak numarası ile kaydolduğunu, ortaklığın halen devam ettiğini, davalınını adına tahsis yapılmış olan meskenin tapusunu ferdileşme yöntemiyle aldığını, ancak davalının yaptığı itirazda tapuyu aldığını ikrar ettiğini, davalının almış olduğu daireyi 3. bir şahsa sattığını, ancak davalının müvekkili kooperatife karşı sorumluluğunun devam ettiğini, alınan karar gereği ödenmesi gereken bedelin davalı tarafa ihtar edildiğini, davalının bu borcu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ortaklıktan ayrıldığını, davaya konu bedelin satış işleminden sonra doğduğu için müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, kooperatifin her yönüyle tamamlandığını, talep olunan bedelin bina için olmadığını, temizlik, kapıcı vs. giderleri olduğunu, bu hizmetlerden ise müvekkilinin faydalanmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek; davanın usul ve esas yönleriyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili 11/09/2017 Tarihli Dahili Dava Davalı Dilekçesi İle; Davalıya karşı açmış oldukları itirazın iptali ve takibin devamı istemli davanın yargılaması sırasında, davalı vefat etmiş olduğu ve geriye mirasçılarının kaldığı nüfus kayıt örneği ile tespit edildiği ve Mirasçıların, reddi miras yaptıklarına dair dosyada her hangi bir bilgi sunulmadığını, Müvekkili ...'nin alacaklı bulunduğu icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilebilmesi için müteveffa/davalının mirasçılarının davaya dahil edilmelerine, dosyaya vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Küçükçekmece ...İcra Dairesi'nin İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 18.031,43-TL üzerinden takip yapıldığı, borçlu vekilinin süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu görüldü. Mahkememizce verilen 17/011/2015 tarihli celsede uyuşmazlık noktaları ve taraflar arasındaki ilişki değerlendirilerek davacı tarafın varsa hak ve alacaklarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelenmesi yapılmasına karar verilmiş, 04/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait taşınmazın tapuda devrinden sonra kooperatif ortaklığının devredildiğine dair belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla davalının takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin üye...