Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/411 · K. 2018/305
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/411 K. 2018/305

E. 2017/411K. 2018/30528 Mart 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilisatış sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/09/2016 tarihli bacasız havalandırma sistem satışına ilişkin fatura düzenlediğini, 27.140,00 TL alacaktan bakiye olarak 8.640.TL. ana para alacağı ödenmediğini, ödemenin gecikmesi üzerine alacağın takibe konulduğunu, 09/03/2017 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğünde başlatılan takip dosyasına borçlu vekilinin 13/03/2017 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun hizmeti aldığını kabul ettiğini, Kısmi ödemede bulunulması ve bakiye borcun ödendiğinin iddia edildiğini belirterek ... 26. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20 İcra inkar tazminatına, takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/411 KARAR NO : 2018/305

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/09/2016 tarihli bacasız havalandırma sistem satışına ilişkin fatura düzenlediğini, 27.140,00 TL alacaktan bakiye olarak 8.640.TL. ana para alacağı ödenmediğini, ödemenin gecikmesi üzerine alacağın takibe konulduğunu, 09/03/2017 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğünde başlatılan takip dosyasına borçlu vekilinin 13/03/2017 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun hizmeti aldığını kabul ettiğini, Kısmi ödemede bulunulması ve bakiye borcun ödendiğinin iddia edildiğini belirterek ... 26. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20 İcra inkar tazminatına, takip tarihinden itibaren ticari faizi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Davaya Cevabında : Duruşmalara katılmamış; mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiştir. Toplanan Deliller: ... 26.İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemesi ve duruşmalara katılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiş sayıldığı kabul edilmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında Bacasız Havalandırma Sistemi Kurulması ve Montajından doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; Davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 · K. 2018/848

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2018/889

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2018/981

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/373 · K. 2019/57

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/314 · K. 2018/902

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2018/755

11 Temmuz 2018