Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1278 · K. 2018/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1278 K. 2018/262

E. 2016/1278K. 2018/26227 Mart 2018
itirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibitazminatiptal davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin sahibi bulunduğu ....................adlı dergilerinde davalı firmanın satış ve pazarlamasını yapmakta olduğu ......................duvar kağıdı, duvar kaplaması , kumaş çeşitlerine dair reklam yapma hizmetini aldığını ve edimlerini yarine getirerek 06.07.2013 vade tarihli ve............ seri numaralı ve 2.478,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, davacı firma tarafından düzenlenen faturanın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı firmanın faturayı almaktan imtina etmesi üzerine ......Noterliğinin ....... tarih ve .......yevmiye numaralı ihtarname ile fatura tebliğinin sağlandığını, akabinde de davalı tarafın kötüniyetlı olarak......Noterliği'nin...... tarih ve .....yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1278 Esas KARAR NO : 2018/262 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin sahibi bulunduğu ....................adlı dergilerinde davalı firmanın satış ve pazarlamasını yapmakta olduğu ......................duvar kağıdı, duvar kaplaması , kumaş çeşitlerine dair reklam yapma hizmetini aldığını ve edimlerini yarine getirerek 06.07.2013 vade tarihli ve............ seri numaralı ve 2.478,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiğini, davacı firma tarafından düzenlenen faturanın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı firmanın faturayı almaktan imtina etmesi üzerine ......Noterliğinin ....... tarih ve .......yevmiye numaralı ihtarname ile fatura tebliğinin sağlandığını, akabinde de davalı tarafın kötüniyetlı olarak......Noterliği'nin...... tarih ve .....yevmiye numaralı ihtarname ile fatura aslını iade ettiğini, davacı şirketin vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlemiş olduğu faturayı dahi almaktan kaçınan ve şifaen yapılan borcun ödenmesine dair görüşmelerinde sonuç vermemesi üzerine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün....... E. numaralı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın ilamsız takibe süresi içerisinde ve kötüniyetli olarak itiraz etmek suretiyle takibin durmasına neden olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazın iptali ile takipteki faizi ile takibin devamına, itirazın kötüniyetli olması ve takibin durmuş olması nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız,mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün .........Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün......... E. sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 2.478,00-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup, dilekçelerin teatisi tamamlanmış, yöntemine uygun duruşma açılmıştır. 31/10/2017 tarihinde yapılan duruşmada tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar v...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1259 · K. 2018/1228

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/269 · K. 2018/1223

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/269 · K. 2018/286

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1191 · K. 2018/1221

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/877 · K. 2018/1292

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/503 · K. 2018/271

13 Mart 2018